Resumen de Louboutin vs. Amazon. ¿Un litigio más sobre la responsabilidad de las plataformas digitales en el uso de una marca? Comentario de la sentencia del TJUE de 22 de diciembre de 2022, asuntos C-148/21 y C-184/21
- español
El objeto del presente trabajo es el análisis de la sentencia del TJUE de 22 de diciembrede 2022. La cuestión que se dirime en la sentencia que analizamos es si el hecho de que un tercero que utiliza Amazon como vía para anunciar y comercializar productos falsos puede implicar que la propia plataforma sea responsable de dicha infracción de forma directa. Hay que tener presente que esa responsabilidad directa de la plataforma sólo sería posible si se considera que la propia plataforma usa la marca ajena en el sentido del art. 9.2 letra a) del Reglamento (UE) 2017/1001. El estudio de este asunto es necesario porque implica una mayor precisión, incluso se podría considerar un cambio en la jurisprudencia del TJUE sobre la responsabilidad marcaria directa de las plataformas. Tras esta sentencia, se puede considerar que una plataforma usa una marca si de la percepción del usuario medio que utiliza la plataforma se puede establecer un vínculo entre la marca y la plataforma debido a aspectos como (1) la forma en la que plataforma oferta los productos (ad ex. de forma homogénea sin diferenciar entre sus propios productos de los de sus vendedores) y (2) los servicios complementarios que la propia plataforma ofrece a sus vendedores.
- English
The aim of this paper is the analysis of the ECJ ruling of 22 of December of 2022. The question that is resolved in the ruling we analyze is whether the fact that a third party that uses Amazon as a means to advertise and market counterfeit products can imply that the platform itself is directly liable for said infringement. It must be kept in mind that this direct responsibility of the platform would only be possible if it is considered that the platform itself uses another’s trademark within the meaning of art. 9.2 letter a) of Regulation (EU) 2017/1001. The study of this matter is necessary because it im- plies a greater precision even we can consider a change in the case law of the ECJ on the direct trademark liability of platforms. Following this ruling, a platform can be considered to use a trademark if, based on the perception of the average user who uses the platform, a link can be established between the trademark and the platform due to aspects such as (1) the way in which the platform offers the products (ad ex. in a homogeneous manner without differentiating between its own products and those of its sellers) and (2) the complementary services that the platform itself offers to its sellers.
