Regla de la mayoría e instituciones contramayoritarias. Una perspectiva para la discusión sobre un cambio constitucional en Chile

• Tania Busch Venthur ^[1] ; Flavio Quezada Rodríguez ^[2]
  1. [1] Pontificia Universidad Católica de Chile

     Pontificia Universidad Católica de Chile

     Santiago, Chile

     
  2. [2] Universidad de Chile

     Universidad de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Revista de derecho público, ISSN-e 0719-5249, Nº. 78, 2013, págs. 139-156
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Mayoritarian rule and counter-majoritarian institutions. An approach for discuss on constitutional reform in Chile
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este trabajo elaboraremos un enfoque desde el cual es posible abordar el debate sobre cambio constitucional en Chile. esta perspectiva otorgará un lugar central a las decisiones mayoritarias, puesto que éstas son componentes fundamentales de la igualdad política. Para lograr aquello, explicaremos cómo ciertas críticas al texto constitucional pueden ser redirigidas a al diseño institucional que establece (i); igualmente, mostraremos la manera en que parte importante de la doctrina caracteriza el texto constitucional como “contra-mayoritario” (ii); asimismo, expondremos los argumentos con los cuales algunos autores han intentado defender dicha característica (iii); de la misma manera, analizaremos cómo estas tesis no resultan idóneas, ya que se basan en supuestos cuestionables (iv); tales consideraciones nos permitirán proponer un modelo de democracia mayoritaria razonable, que debería guiar la discusión sobre una nueva Constitución (v); cuestión que resulta especificable en determinadas decisiones institucionales que, de manera preliminar, se propondrán (vi).

  • English

    In this paper we will develop a perspective that tackle the discuss on constitutional reform in Chile. This approach gives a priority into a majority decisions, because they are essential components of political equality. to achieve this, we will explain how some critics to Constitution are redirect to institutional design (i) also, we will expose the way of important part of the legal scholars characterized the Constitution as “counter-majoritarian” (ii) as well, we will discuss the arguments which some authors have attempted to develop this feature (iii) in the same way, we will argue why that thesis is incorrect because arguments are questionable (iv) this background, allow us to propose a reasonable model of majoritarian democracy, which should guide the discussion on a new Constitution (v); issue that is specifiable in certain institutional decisions, preliminarily, propose (vi).