¿Por qué el Código Civil ecuatoriano equipara la culpa grave y el dolo? Análisis jurídico sobre la culpabilidad, su aplicación y finalidad

• Jácome Aguirre, Gabriela ^[1] ; Pérez Rosales, Daniela ^[1] ; Arguello Almeida, Ailyn ^[1]
  1. [1] Universidad San Francisco de Quito

     Universidad San Francisco de Quito

     Quito, Ecuador

     
• Localización: USFQ Law Review, ISSN-e 1390-8014, ISSN 2631-2573, Vol. 10, Nº. 2, 2023, págs. 209-229
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Why does the Ecuadorian Civil Law equate gross negligence and intent? Legal analysis about culpability, its applications, and purpose
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El Código Civil ecuatoriano equipara la culpa grave y el dolo. Sin embargo, la equiparación de dichas categorías se encuentra en el marco de responsabilidad civil contractual y extracontractual, las cuales responden a problemáticas probatorias, procesales y de reparación a la víctima. Existen varios doctrinarios que sostienen una tesis a favor de la equiparación de estos conceptos. Por otro lado, hay quienes sostienen lo contrario o que incluso alegan su ineficacia en el derecho de daños. De todas formas, este ensayo se enfoca en que dicha equiparación es un absurdo, puesto que el régimen de responsabilidad de daños no basa la indemnización del daño en un análisis del grado de culpabilidad. Esta rama del derecho enfoca su atención sobre la magnitud del daño, mas no en la voluntad o finalidad del sujeto activo. En ese sentido, el análisis se realiza con base en su funcionalidad práctica, la verdadera intención de la equiparación de estos conceptos y su relevancia. Además, se busca comparar el sistema ecuatoriano con estándares que el common law y varias jurisdicciones allegadas han planteado sobre el tema.

  • English

    The Ecuadorian Civil Code equates gross negligence and intent. However, equating these two categories has caused probatory, procedural, and victim reparation issues. Some doctrinaires voice in favor of this parity; others, however, say the opposite and even state that it is useless in torts law. All in all, the comparative analysis is absurd due to how far this branch of law is from analyzing culpability. In this sense, a practical analysis is done based on its functionality, the true intent of its equation, and its relevance. In addition, this essay aims to compare the Ecuadorian system with other standards that have been developed through Common Law and other jurisdictions.