Clítico inherente/marginal la en el español rioplatense: ¿De qué la va esta construcción? / Inherent/marginal Clitic la in River Plate Spanish: What is this clitic up to?

• Arias, Juan José ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional del Comahue

     Universidad Nacional del Comahue

     Argentina

     
• Localización: Quintú Quimün: revista de lingüística, ISSN-e 2591-541X, Nº. 2, 2018, págs. 74-103
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • En el siguiente trabajo estudiaremos el clítico inherente/marginal la presente en diversos tipos de estructuras del español rioplatense, considérese: a) estructuras transitivas de todo tipo (e.g. cortarla, buscársela, tenerla clara); b) estructuras ditransitivas (e.g. regalársela); c) estructuras inergativas (e.g. whatsappearla); d) y estructuras inacusativas (e.g. morirla). A partir de un corpus conformado por 177 verbos, intentaremos: a) caracterizar sintáctica, semántica y morfo-fonológicamente el clítico la en las estructuras mencionadas; b) unificar el análisis de los primeros tres tipos de estructuras desde la Morfología Distribuida (Halle & Marantz 1993, y trabajos posteriores) y un enfoque neoconstruccionista de la estructura argumental (Acedo Matellán 2016). La originalidad de nuestra propuesta radica en derivar composicionalmente el significado de las construcciones transitivas e inergativas, fundamentalmente de las primeras, cuyo significado es considerado por la literatura como “arbitrario, no composicional e imposible de predecir” (Silva Garcés 2017:50).ABSTRACTThe following article analyses the inherent/marginal clitic la in different types of structures in River Plate Spanish: a) transitive structures of all type (e.g. cortarla, buscársela, tenerla clara); b) ditransitive structures (e.g. regalársela); c) unergartive structures (e.g. whatsappearla); d) and unaccusative structures (e.g. morirla). In the light of a corpus made up of 177 verbs, we attempt to: a) provide a syntactic, semantic and morpho-phonological characterisation of the clitic in the structures aforementioned; b) unify the analysis of the first three types of structures from the perspective of Distributed Morphology (Halle & Marantz 1993, and subsequent work) and a neoconstructionist approach to argument structure (Acedo Matellán 2016). The originality of our proposal lies in deriving the meaning of both transitive and unergative structures compositionally, especially of the former, whose meaning is considered by most authors to be “arbitrary, non-compositional and unpredictable” (Silva Garcés 2017:50).