La impugnación internacional del laudo arbitral por fraude procesal: especial referencia a la reclamación venezolana sobre el territorio de la Guayana Esequiba

• Autores: Mercedes Alicia Carrillo Zamora
• Localización: Revista de derecho público, ISSN 1317-2719, Nº. 173-174, 2023, págs. 89-109
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Ante las sobradas lagunas en materia de invalidez de sentencias arbitrales en el ámbito internacional, este estudio pretende profundizar acerca de los motivos por los cuales un Estado que esté sufriendo las secuelas de un proceso arbitral injusto, puede llegar a invocar la nulidad de una sentencia arbitral ante la Corte Internacional de Justicia. Se aborda la conveniencia de que un Estado perjudicado apoye su pretensión en base a un vicio de nulidad reconocido en diversas legislaciones internas que ofrece una mayor flexibilidad en materia probatoria: el fraude procesal. Al mismo tiempo, siendo el fraude procesal una figura desconocida en la práctica internacional, se plantea la posibilidad de que el Juez internacional acuda al Derecho Comparado y se sirva de las regulaciones que allí se contemplen en materia de nulidad de sentencias, a fin de confirmar la viabilidad de impugnar un laudo arbitral en base a dicha causal.

  • English

    Given the numerous lacunae in the area of nullity of international arbitration awards, this study seeks to examine in depth the reasons why a State suffering the consequences of an unfair arbitration procedure might eventually file with the International Court of Justice a motion to vacate an arbitration award. It discusses the advisability of a losing State supporting its claim based on an inexcusable defect, recognized in different domestic legislation that allows greater evidentiary flexibility: procedural fraud upon the court. While procedural fraud has not been defined at the international level, it is proposed that the International Court refer to comparative law and the rules thereof pertaining to the nullity of judgments in deciding the feasibility of challenging an arbitration award on the grounds of procedural fraud.