Control de la hipercolesterolemia en España: una misma situación con diferentes realidades autonómicas

• Juan Pedro-Botet ^[1] ; Núria Plana ^[7] ; José María Mostaza ^[8] ; Juan José Gómez-Doblas ^[9] ; María Rosa Fernández Olmo ^[2] ; Carlos Escobar Cervantes ^[3] ; José Luis Díaz-Díaz ^[4] ; Raquel Campuzano Ruiz ^[5] ; Pedro Valdivielso ^[10] ; Juan Cosín-Sales ^[6]
  1. [1] Universitat Autònoma de Barcelona

     Universitat Autònoma de Barcelona

     Barcelona, España

     
  2. [2] Hospital Universitario de Jaén

     Hospital Universitario de Jaén

     Jaén, España

     
  3. [3] Hospital Universitario La Paz

     Hospital Universitario La Paz

     Madrid, España

     
  4. [4] Complexo Hospitalario Universitario da Coruña

     Complexo Hospitalario Universitario da Coruña

     A Coruña, España

     
  5. [5] Fundación Hospital Alcorcón

     Fundación Hospital Alcorcón

     Alcorcón, España

     
  6. [6] Hospital Arnau de Vilanova

     Hospital Arnau de Vilanova

     Valencia, España

     
  7. [7] Hospital Universitari Sant Joan, Reus, Tarragona, España
  8. [8] Hospital La Paz-Carlos III, Madrid, España
  9. [9] Hospital Universitario Virgen de la Victoria-IBIMA CIBERCV, Málaga, España
  10. [10] Hospital Virgen de la Victoria e IBIMA, Málaga, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Clínica e investigación en arteriosclerosis, ISSN 0214-9168, ISSN-e 1578-1879, Vol. 35, Nº. 5, 2023, págs. 219-225
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Hypercholesterolaemia control in Spain: The same situation with different regional realities
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos: La estrategia de prevención cardiovascular en las comunidades autónomas (CCAA) puede ser variable, al estar transferidas las competencias en sanidad. El objetivo del estudio fue conocer el control de la dislipemia y la terapia hipolipemiante utilizada en pacientes de alto/muy alto riesgo cardiovascular (RCV) por CCAA. Métodos: Estudio descriptivo, transversal, multicéntrico no aleatorizado basado en una metodología de consenso. Se recogió información de práctica clínica en 145 áreas sanitarias de 17 CCAA españolas mediante reuniones presenciales y cuestionarios realizados a los 435 médicos participantes. Se recopilaron datos agregados no identificables de 10 pacientes dislipémicos consecutivos que cada participante hubiera visitado recientemente. Resultados: De los 4.010 pacientes compilados, 649 (16%) eran de alto y 2.458 (61%) de muy alto RCV. La distribución de los 3.107 pacientes de alto/muy alto RCV fue equilibrada entre regiones, pero hubo diferencias interterritoriales (p < 0,0001) en la consecución del objetivo de cLDL < 70 e < 55 mg/dl, respectivamente. Las estatinas de alta intensidad en monoterapia o combinadas con ezetimiba y/o inhibidores PCSK9 se utilizaron en el 44, el 21 y el 4% de los pacientes de alto RCV, mientras que en los de muy alto RCV era del 38, del 45 y del 6%, respectivamente. El uso de estas terapias hipolipemiantes a nivel nacional fue significativamente diferente entre regiones (p = 0,0079). Conclusiones: A pesar de que la distribución de los pacientes de alto/muy alto RCV fue similar entre CCAA, se identificaron diferencias interterritoriales en el grado de consecución del objetivo terapéutico en cLDL y de utilización de la terapia hipolipemiante.

  • English

    Introduction and objective: The cardiovascular prevention strategy by autonomous communities can be variable since the competences in health are transferred. The objective of the study was to determine the degree of dyslipidaemia control and the lipid-lowering pharmacological therapy used in patients at high/very high cardiovascular risk (CVR) by autonomous communities. Methods: Observational, cross-sectional, descriptive study based on a consensus methodology. Information on the clinical practice of 145 health areas belonging to 17 Spanish autonomous communities was collected through face-to-face meetings and questionnaires administered to the 435 participating physicians. Furthermore, aggregate non-identifiable data were compiled from 10 consecutive dyslipidaemic patients that each participant had recently visited. Results: Of the 4010 patients collected, 649 (16%) had high and 2458 (61%) very high CVR. The distribution of the 3107 high/very high CVR patients was balanced across regions, but there were inter-regional differences (P < .0001) in the achievement of target LDL-C < 70 and < 55 mg/dL, respectively. High-intensity statins in monotherapy or in combination with ezetimibe and/or PCSK9 inhibitors were used in 44, 21 and 4% of high CVR patients, while in those at very high CVR it rose to 38, 45 and 6%, respectively. The use of these lipid-lowering therapies at national level was significantly different between regions (P = .0079). Conclusions: Even though the distribution of patients at high/very high CVR was similar between autonomous communities, inter-territorial differences were identified in the degree of achievement of LDL cholesterol therapeutic goal and use of lipid-lowering therapy.