Doctrina del Tribunal Constitucional sobre anulación de laudos y votos particulares discrepantes desde el Tribunal Superior de Justicia de Madrid

• Autores: Javier Jiménez Ugarte
• Localización: La Ley. Mediación y arbitraje, ISSN-e 2660-7808, Nº. 16 (Julio-Septiembre), 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Doctrine of the Constitutional Court on annulment of awards and dissenting opinions from the High Court of Justice of Madrid
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El autor examina los procesos de impugnación de laudos arbitrales ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid durante el denominado «quinquenio aciago». Recuerda su aprendizaje sobre esta cuestión de continua actualidad por los numerosos laudos anulados en interpretaciones heterodoxas sobre las causales previstas en el artículo 41.1 de la Ley de Arbitraje. A continuación, analiza las Sentencias del Tribunal Constitucional número 46/2020 y 17/2021 que han clarificado la doctrina del Alto Órgano, y que fueron elogiosamente recibidas en la Comunidad Arbitral. Añade referencias a las dos ulteriores sentencias coincidentes, números 55/2021 y 65/2021. A continuación, examina de qué manera el TSJM ha ejecutado lo decidido en amparo por el TC, en unas primeras resoluciones de 2021 y en las tres primeras sentencias del 2023, a las que añade la 17/2023 sobre el caso Aquamed que le permite analizar más extensamente la posición actual del TSJM y la del Magistrado autor de múltiples votos particulares discrepantes, Jesús María Santos Vijande. Su conclusión es que la situación actual sigue siendo mejorable.

  • English

    In this contribution, the author examines the period in which the High Court of Madrid developed an expansive interpretation of the public policy for review of the awards through annulment action, in application of Art. 41.1 of the Spanish Arbitration Act. After that, the author analyzes the Sentences of the Spanish Constitutional Tribunal 46/2020 and 17/2021 which fixed the limits of the public policy ground to set aside the awards, warmly welcomed by the Spanish Arbitration Community. References to the Sentences 55/2021 and 65/2021 of the Spanish Constitutional Tribunal, in the same way, are added. Next, the author examines how the High Court of Madrid has performed the mandatory interpretation established by the Spanish Constitutional Tribunal. High Court of Madrid decisions, from 2021 until 2023 have been analyzed. Sentence 17/2023, rendered in Aquamed case, allowed the author a deep examination of the High Court of Madrid’s position and a critical perspective regarding Judge Jesus María Santos Vijande’s numerous dissenting opinions. The author concludes that the actual situation is still improvable.