Resumen de Análisis de los problemas probatorio en los procedimientos sancionatorios contra las vulneraciones a la Ley 18.045
- español
El foco del presente artículo, viene dado por los problemas procesales que derivan de la sistematización de la legislación que regula el Mercado de valores, en específico, el tratamiento de los estándares procesales en materia de regulación de la prueba en el marco regulatorio administrativo sancionador y su incongruencia con los principios penales aplicables al ius puniendi estatal en sede penal. Como base para un estudio posterior, se pretende describir los vacíos del modelo procesal aplicados en la persecución de las infracciones a la L. 18.045 y diagnosticar los problemas que ello conlleva bajo una perspectiva discursiva del derecho para la dogmática de los delitos económicos en el mercado de valores. subyace al presente trabajo la idea de que la conexión entre las resoluciones administrativas sancionadoras de la superintendencia de valores y seguros y las sentencias Penales referidas a los ilícitos tipificados en la L. 18.045 se vinculan por la declaración de “injustos” de los hechos declarados como ilícitos, de modo que el valor discursivo de una y otra instancia no es indiferente, siendo la comprobación de dichos hechos igualmente necesaria independientemente de la consecuencia jurídica que de ellos se desprenda en sede Penal o administrativa.
- English
The focus of this article, is given by the procedural problems arising from the sys-tematization of the legislation regulating the securities Market, specifically, the treatment of the procedural standards in the matter of regulation of evidence within the sanctioning administrative regulatory and its inconsistency with the principles applicable to the state ius puniendi in criminal courts. as a basis for further study, it is intended to describe the gaps in the procedural model used in the prosecution of violations of L. 18,045 and to diagnose problems that entails under a legal discursive perspective for economic crimes in the securities Market. Underlying this paper it is the idea that the connection between the punitive administrative decisions of the superintendency of securities and insurance Criminal Judgments concerning illicit established in L. 18,045 are linked by the declaration of “unfair” of the facts stated as illegal, thus the discursive value of one and another instance is not indifferent, being the checking of these facts equally necessary regardless of the legal consequence in criminal or administrative Courts.
