La Escuela de Salamanca y los derechos humanos: una difícil conciliación

• Autores: Francisco Castilla Urbano
• Localización: Araucaria: Revista Iberoamericana de Filosofía, Política, Humanidades y Relaciones Internacionales, ISSN 1575-6823, ISSN-e 2340-2199, Vol. 25, Nº 54, 2023 (Ejemplar dedicado a: Tácito/El escolasticismo ibérico/España-América), págs. 543-566
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The School of Salamanca and human rights: a difficult conciliation
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El pensamiento de la Escuela de Salamanca y especialmente de Francisco de Vitoria (1483-1546) y Bartolomé de las Casas (1484-1566) supuso un importante avance para el reconocimiento de los derechos de los habitantes del Nuevo Mundo. Aunque no carecía de ambigüedades y evolucionó de unos autores a otros, su contribución fue más sistemática que cualquiera de las existentes hasta entonces y, durante su vigencia (1526-1617), contribuyó a refutar algunas de las ideas más usadas para justificar la discriminación y el sometimiento de los indios. Sin embargo, esa aportación no se corresponde con la de los derechos humanos laicos y liberales que habrían de reivindicarse desde finales del siglo XVIII. Ignorar esta diferencia implica no solo desnaturalizar lo que implican estos dere-chos sino también caer en un ejercicio de anacronismo, en el que se desplaza y desenfoca el esfuerzo de los autores de la Escuela, sin que lo atribuido se pueda considerar mejor que lo que realmente defendieron.

  • English

    The thought of the School of Salamanca and especially of Francisco de Vitoria (1483-1546) and Bartolomé de las Casas (1484-1566) represented an important advance for the recognition of the rights of the inhabitants of the New World. Although it was not without ambiguities and evolved from some authors to others, its contribution was more systematic than any of those existing until then and, during its validity (1526-1617), it contributed to refute some of the ideas most used to justify the discrimination and subjugation of the Indians. However, this contribution does not correspond to that of the secular and liberal human rights that were to be claimed from the end of the eighteenth century. Ignoring this difference implies not only denaturalizing what these rights imply, but also falling into an exercise of anachronism, in which the effort of the authors of the School is displaced and defocused, without what is attributed to them being considered better than what they actually defended.