Resumen de Tratamiento clase III convencional versus anclaje esquelético: revisión sistemática

A. García Vázquez, José Mª Barrera Mora, J. C. Rodríguez Fernández, F. Pastor Dorado, C. Flores Mir, Eduardo Espinar Escalona

• español

  Objetivo: analizar a lo largo de esta revisión sistemática los efectos esqueléticos, dentoalveolares y en los tejidos blandos de la protracción maxilar con miniplacas en comparación con el tratamiento convencional y definir la edad óptima para ambos tratamientos.

  Material y método: se realiza una búsqueda electrónica en las bases de datos PubMed, Cochrane, Medline y Scopus. La evaluación de la calidad de los estudios observacionales y el ensayo clínico aleatorizado se realizó utilizando las herramientas ROBINS y Cochrane de riesgo de sesgo, respectivamente. La clasificación OCEM se utilizó para evaluar el nivel de evidencia de cada resultado identificado.

  Resultados: once artículos (un ensayo clínico aleatorizado, dos estudios prospectivos y ocho retrospectivos) fueron incluidos en nuestra revisión sistemática. Nuestros estudios tuvieron un riesgo de sesgo moderado.

  Conclusiones: para obtener buenos resultados esqueléticos, la terapia clásica con máscara facial debe utilizarse lo antes posible durante el recambio dentario, mientras que el tratamiento con miniplacas puede hacerse durante la dentición permanente joven. Se observan mejores resultados dentoesqueléticos utilizando máscara facial con miniplacas. Se consigue estabilidad a largo plazo realizando un tratamiento temprano con máscara facial convencional. Sin embargo, se necesitan estudios a largo plazo sobre miniplacas.

• English

  Objetive: to analyze through this systematic review skeletal, dentoalveolar, and soft-tissue effects of maxillary protraction with miniplates compared to conventional facemask and to define the optimal age to carry out both treatments.

  Material and methods: an electronic search was made using PubMed, Cochrane, Medline and Scopus databases. Quality assessment of observational studies and randomized control trial was done by using the ROBINS tool and Cochrane risk of bias tool, respectively. The OCEM classification was used to assess evidence level for each identified outcome.

  Results: eleven articles (one randomized controlled trial, two prospective studies and eight retrospective studies) were included in our systematic review. Our studies had a moderate risk of bias.

  Conclusions: to achieve favorable skeletal outcomes, the classic therapy with facemask should be used along dental replacement as soon as possible, whereas miniplates treatment could be used during young permanent dentition. Enhanced dento-skeletal outcomes have been observed using facemask with miniplates. A long-term stability has been achieved with an early treatment with conventional facemask. However, long-term studies about miniplates are needed.