Democracia deliberativa y desacuerdo político: Cohen frente a Rawls

• González Acuña, Hernán ^[1]
  1. [1] Universidad de Costa Rica

     Universidad de Costa Rica

     Hospital, Costa Rica

     
• Localización: Revista Estudios, ISSN-e 1659-3316, ISSN 1659-1925, Nº. 45, 2022 (Ejemplar dedicado a: December 2022-May 2023)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Deliberative democracy and political desagreement: Cohen versus Rawls
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo aborda algunos de los principales elementos conceptuales de la democracia deliberativa, del filósofo estadounidense Joshua Cohen. El objetivo es contrastar su respuesta a la necesidad teórica de legitimación del desacuerdo político, con las limitaciones impuestas al ejercicio de la razón pública, en la concepción de la justicia como imparcialidad, de su maestro John Rawls. El ideal de una democracia deliberativa, propuesto por Cohen, encuentra en el principio de inclusión deliberativa la mutua presuposición de la autonomía pública y la autonomía privada de los ciudadanos, desembocando en un lugar políticamente legítimo para el desacuerdo, y una exigencia de radicalización del propio ideal democrático. Así, la democracia deliberativa de Cohen expresa una formulación teórica complementaria de la justicia como imparcialidad de Rawls. Metodológicamente, el artículo se desarrolla a través una contrastación entre algunos de los principales elementos teóricos y conceptuales de ambos filósofos.

  • English

    This article deals with some of the main conceptual elements of the deliberative democracy, of the american philosopher Joshua Cohen. The objective is to contrast his answer to the theoretical need of legitimation of the political disagreement, with the limitations imposed to the exercise of the public reason, in the conception of justice as fairness, proposed by his mentor John Rawls. The ideal of a deliberative democracy, proposed by Cohen, finds in the principle of deliberative inclusion mutual presupposition of the the public autonomy and the private autonomy of citizens, resulting in a politically legitimate disagreement, and a calling for a radicalization of the democratic ideal. Thus, the deliberative democracy of Cohen express a theoretical formulation complementary of the justice as fairness of Rawls. Methodologically, this article develops a contrast between some of the main theretical and conceptual elements of both philosophers.