En los últimos tiempos, jueces y magistrados navegamos constantemente en mares de legislación a golpe de titular e irreflexión normativa. En este contexto, algunas reformas tienen un impacto radical premeditado, buscado y deseado, llevado a cabo de forma notoria. Otras, sin embargo, logran un impacto de significación inesperada como consecuencia de una mínima modificación que, desde la perspectiva teleológica, podríamos denominar estética. En este segundo tipo de casos, existen dos opciones.
O bien el legislador ha encubierto su objetivo real, o simplemente ha demostrado un evidente desconocimiento del iter procesal y de la ley rituaria. Y, en ambos casos, está más que justificado que prestemos especial atención a dichas modificaciones, especialmente cuando afectan a materias especialmente sensibles y que pueden redundar en la efectiva operatividad de las causas penales.
In recent times, judges and magistrates have been constantly navigating in seas of headline-grabbing legislation and regulatory populism. In this context, some reforms have a premeditated, intended and desired radical impact, notoriously carried out.
Others, however, achieve an impact of unexpected significance as a consequence of a minimal modification that, from a teleological perspective, we could call aesthetic.
In this second type of case, there are two options. Either the legislator has concealed his real objective, or he has simply demonstrated an obvious lack of knowledge of the procedural iter and the procedural law. And, in both cases, it is more than justified that we pay special attention to these modifications, especially when they affect particularly sensitive matters and can have an impact on the effective operation of criminal cases.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados