COVID-19 y conflicto entre deberes jurídico-penales: neoconsecuencialismo como único criterio cognitivo orientador racionalmente justificado para una salida normativamente coherente al complejo dilema del personal médico en contexto de emergencia sanitari

• Autores: Bryan D. Weber
• Localización: Revista de Investigación Científica y Tecnológica, ISSN-e 2617-2852, ISSN 2521-9596, Vol. 5, Nº. 1, 2021, págs. 69-83
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • COVID-19 and Conflicting Duties in Criminal Law: neoconsequentialism as the only rationally justified guiding cognitive structure for a normatively consistent solution to the complex dilemma faced by doctors in the context of extraordinary emergency in th
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El propósito de este trabajo es dar cuenta de la problemática que un sistema prima facie racional para la resolución de conflictos entre “razones de obligación” trae aparejado en un contexto de emergencia extraordinaria como el provocado por la irrupción de la pandemia por coronavirus y el consiguiente estado de colapso del sistema sanitario. El eje de la cuestión está determinado por la relevancia jurídico-penal del acto médico de distribución de los escasos recursos salvadores disponibles entre la multiplicidad de infectados (conocido como “triaje”). Ante esta situación dilemática, la estructura de pensamiento neoconsecuencialista es la que provee la mejor alternativa en términos racionales. Jurídicamente hablando, el acto de decisión moralmente justificado por ese sistema de pensamiento cae en un “espacio libre de valoración jurídica”, por lo que no se puede hablar de justificación en sentido tradicional.

  • English

    The purpose of this article is to set forth the issues raised by a prima facie rational problem-solving method applicable to the resolution of collision of “reasons for duty”, when it comes to a situation of extraordinary emergency such as the one triggered by the outbreak of the coronavirus pandemic and the subsequent collapse of the healthcare system. The focal point will be laid upon the criminal relevance of the medical act of distribution of scarce life-saving resources among the vast amount of infected (known as ‘triage’). Faced with this dilemma, the most rational alternative for its solution stems from the cognitive structure of neoconsequentialism. In terms of criminal law dogmatic, the decision-making morally justified by that set of beliefs falls into a “juridical assessment-free space”, which entails denying justification in the traditional sense.