La doctrina jurisprudencial sobre nulidad de cláusulas predispuestas en perjuicio del adherente no consumidor

• Luis Antonio Corpas Pastor ^[1]
  1. [1] Universidad de Málaga

     Universidad de Málaga

     Málaga, España

     
• Localización: Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, ISSN 0210-0444, Año nº 99, Nº 797, 2023, págs. 1861-1885
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The jurisprudential doctrine on the nullity of predisposed clauses to the detriment of the non-consumer adherent
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El marco jurídico básico establecido por las disposiciones contenidas en la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre condiciones generales de contratación (LCGC) y en el Texto Refundido de la Ley General de Defensa de Consumidores y Usuarios (TRLGDCU) establece un doble control, bien conocido, sobre las cláusulas predispuestas en perjuicio del adherente, que incluye un primer control de inclusión y un segundo, de transparencia, que deben superar las cláusulas de los contratos por adhesión; si bien, el segundo está vedado actualmente al adherente no consumidor. En este trabajo cuestionamos por razones de oportunidad la doctrina del Tribunal Supremo al respecto que refrenda en dos recentísimas SSTS de 16 de enero de 2023, y exploramos la posibilidad de sugerir un cambio legislativo tendente a la unificación de ambas situaciones, aplicándose el control de transparencia también cuando se trate de un adherente no consumidor que realice su actividad profesional o empresarial fuera del objeto del contrato de adhesión. Si bien la jurisprudencia actual interpreta correctamente dicho marco jurídico por cuanto lo aplica al ámbito subjetivo del TRLGDCU, somos partidarios de una interpretación menos restrictiva (que podría requerir un cambio legislativo, o no) para aquellas situaciones en las que el empresario adherente ejerza una actividad completamente ajena al programa prestacional del predisponente

  • English

    The Spanish legal framework established through the General Con-tracting Conditions Law and in the Consolidated Text of the General Law for the Defense of Consumers and Users (TRLGDCU, by its acronym in Spanish), establishes a notorious double control over the predisposed clauses to the detriment of the adherent, which includes a first inclusion control and a second, transparency, which must exceed the clauses of the adhesion contracts; although the second is currently closed to non-consumer adherents. For reasons of opportunity, in this paper we question the doctrine of the Spanish Supreme Court in this regard, which supports this position in two very recent decisions of January 16, 2023, and we explore the possibility of suggesting a legislative change in order to unify both situ-ations, applying the control of transparency even in the case of a non-consumer adherent who develops his professional or business activity outside the object of the adhesion contract. Although current jurisprudence correctly interprets the Span-ish legal framework to the extent that it applies it to the subjective scope of the TRLGDCU, we are in favor of a less restrictive interpretation (which may or may not require a legislative change) for those situations in which there is a non-consumer adherent that develops an activity completely unrelated to the activity of the predisposing agent.