Resumen de La envidia de los dioses y los límites de los mortales
- español
El presente artículo abordará la célebre discusión persa del libro III de la Historia de Heródoto (80-82), donde se contraponen dos modelos de la acción que se corresponden con la oposición fundamental del texto herodoteo: una perspectiva que confía plenamente en la acción humana (y aborda desde ella el problema de la distribución justa del poder), y una perspectiva que va más allá de la acción humana para delimitar un marco más amplio en la que debe insertarse (y exige así tener en cuenta estos límites con vistas a definir un gobierno justo). La confrontación de ambas perspectivas en otros momentos de la obra de Heródoto arrojará el saldo de que el punto de vista griego es aquel que tiene en cuenta esa radical insuficiencia de la acción humana. Con ello se estará en condiciones de abordar una somera caracterización del planteamiento platónico-aristotélico que exige un punto de vista similar al presentado en la obra herodotea.
- English
This paper analyzes the “constitutional debate” of Herodotus' Histories III (80-82). That debate presents two models of understanding action that corresponds with the fundamental oposition of the herodotean text: one perspective that completely trust in the human action (so the fair distribution of the power can be made from itself) and other point of view that goes beyond the human action and pretends to define a wider frame within the human sphere has to be comprehend (so the fair distribution must pay attention to this limits of the human action). The confrontation of this perspectives shows that the greek point of view is the latter. After that, we examinate briefly the platonic and aristotelian approach that demands a trascendent perspective similar to the greek point of view of the herodotean text.
