Diagnóstico de apendicitis en el tercer trimestre de la gestación: reporte de caso y revisión de la literatura

• Autores: Olga Isabel Restrepo Castro, Nicolás Granados Casallas, Carla Patricia Usta Stavoli, Marcos Fidel Castillo-Zamora
• Localización: Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología, ISSN-e 2463-0225, ISSN 0034-7434, Vol. 69, Nº. 2, 2018 (Ejemplar dedicado a: APRIL-JUNE 2018), págs. 124-131
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Diagnosis of appendicitis in the third trimester of gestation: case report and review of the literature
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo: reportar el caso de una paciente con embarazo avanzado de 35,2 semanas, con diagnóstico de apendicitis aguda con perforación y peritonitis generalizada secundaria, y hacer una revisión de la literatura publicada acerca de la utilidad de las imágenes diagnósticas en el análisis de esta condición en la gestante en la segunda mitad del embarazo.Materiales y métodos: se presenta el caso de una paciente de 29 años, con 3 gestaciones, 2 partos, remitida a una institución de cuarto nivel de complejidad con gestación de 35,2 semanas e impresión diagnóstica de trabajo de parto pretérmino. Fue llevada a laparotomía luego de 20 horas de observación, con diagnóstico de dolor abdominal y apendicitis aguda; se encontró apendicitis perforada con peritonitis secundaria. En el posoperatorio present 18infección del sitio operatorio y trabajo de parto prematuro, por lo que se finalizó la gestación con evolución matera y perinatal satisfactorias. Se realizó una búsqueda con los términos MeSH: “Pregnancy”, “Peritonitis”, “Appendicitis”, “Perforated Appendicitis”, “Ultrasonic Diagnosis”, “Magnetic Resonance Imaging”, “Computed Tomography”, en las bases de datos Up to date, Medline vía PubMed y Science Direct, para artículos publicados en inglés o español, de los últimos 20 años.Resultados: se identificaron 20 títulos relacionados directamente con el uso de imágenes diagnósticas en mujeres gestantes con sospecha de apendicitis. El ultrasonido es la tecnología diagnóstica utilizada como primera opción, sin embargo, su desempeño diagnóstico en el segundo y tercer trimestre es limitado porque frecuentemente no se logra visualizar el apéndice. La sensibilidad varía del 46 al 63 %, y la especificidad del 80 al 100 %; la resonancia magnética tiene un mejor desempeño operativo, con una sensibilidad que varía entre el 60 y el 100 %, y una especificidad del 95 al 100 %, aunque tiene restricciones por ser más costosa y tener limitaciones de acceso.Conclusiones: el diagnóstico de la apendicitis aguda en el embarazo es un reto diagnóstico, la resonancia magnética podría ser más útil que el ultrasonido para el diagnóstico en el segundo y tercer trimestre de embarazo.

  • English

    Objective: To report the case of a woman in the third trimester of pregnancy diagnosed with perforated acute appendicitis and secondary generalized peritonitis; and to review the published literature on the usefulness of diagnostic imaging as part of the workup for this condition during the second half of the pregnancy.Materials and methods: We present the case of a 29-year-old patient, gravida 3 para 2, referred to a high complexity institution at 35.2 weeks of gestation with a diagnostic impression of pre-term labour. The patient was taken to laparotomy after remaining under observation for 20 hours of observation, with a diagnosis of abdominal pain and acute appendicitis, and was found to have perforated appendicitis with secondary peritonitis. Post-operatively, the patient developed surgical site infection and premature labour, leading to preterm delivery with satisfactory maternal and perinatal outcome.  A search for articles published in English or Spanish over the past 20 years was conducted in the Up to date, Medline vía PubMed and Science Direct databases using MeSH terms “Pregnancy,” “Peritonitis,” “Appendicitis”, “Perforated Appendicitis,” “Ultrasonic Diagnosis,” “Magnetic Resonance Imaging,” “Computed Tomography.”Results: Overall, 20 titles directly related to the use of diagnostic imaging in pregnant women with suspected appendicitis were identified. Ultrasound is the first option used for diagnosis, but its diagnostic accuracy during the second and third trimesters is limited because, frequently, it is not possible to visualize the appendix. Sensitivity varies between 46% and 63%, and specificity between 80% and 100%. Nuclear magnetic resonance has better operational performance, with sensitivity ranging between 60% and 100%, and specificity ranging between 95% and 100%, although it is more expensive and has access limitations.Conclusions: The diagnosis of acute appendicitis in pregnancy is challenging. Nuclear magnetic resonance could be more useful than ultrasound for diagnosis during the second and third trimesters.