Es la tomografia computeriazada de haz cónico o CBCT efectiva en la medición de la discrepancia oseodentaria?: un estudio comparativo usando un método digital

• Tarazona Álvarez, B. ^[1] ; Tarazona, P. ; Cibrián Ortiz de Anda, R. ^[1] ; Gandía Franco, J. L. ^[1] ; Paredes Gallardo, V. ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Ortodoncia española: Boletín de la Sociedad Española de Ortodoncia, ISSN 0210-1637, Vol. 53, Nº. 1 (Enero-Marzo), 2015, págs. 19-23
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: el objetivo del estudio fue evaluar la fiabilidad y reproducibilidad de la medición de la discrepancia oseodentaria (DOD) mediante tomografía computarizada de haz cónico [CBCT) y compararla con las mediciones obtenidas utilizando el método digital 2D.

    Material y métodos: se obtuvieron modelos tradicionales de escayola de 50 pacientes que fueron digitalizados, para poder obtener los modelos digitales en 2D. Asimismo, se realizaron CBCTs en esos mismos pacientes utilizando el Dental Picasso Maestro 3D® y las imágenes obtenidas se analizaron mediante el programa lnVivoDental.

    Resultados: se obtuvieron las líneas de regresión de ambos métodos de medición, así como la diferencia de valores entre ellos. Los resultados muestran cómo los dos métodos son comparables, a pesar del hecho de que las mediciones analizados presentaron diferencias estadísticamente significativas.

    Discusión: los modelos tridimensionales obtenidos de la CBCT son tan precisos y reproducibles como los modelos digitales para el cálculo de la discrepancia oseodentaria. Las diferencias existentes entre ambos métodos fueron clínicamente aceptable.

  • English

    Introduction: the aim of the study was to evaluate the reliability and reproducibility and calculating arch discrepancy measurement using cone-beam computed tomography [CBCT) and comparing it to measurements obtained using the 2D Digital Method.

    Material and methods: traditional dental plaster casts were obtained from 50 patients and then digitalized, so as to be a ble to measure them using the Digital Method. Likewise, CBCTs were undertaken on those same patients using the Dental Picasso Master 3D® and the images obtained analysed using the lnVivoDental program.

    Results: determining the regression lines from both measuring methods, as well as the difference in values between them, shows how the two methods are comparable, despite the fact that the measurements analysed presented statistically significant differences.

    Discussion: the three-dimensional models obtained from the CBCT are as accurate and reproducible as the digital models obtained from plaster casts for calculating arch discrepancy measurement. The differences existing between both methods were clinically acceptable.