A Content Validation of Focus Group Discussions Based on Need Analysis in a Physical Education Training Module for Primary School Teachers

• Nurhidayah Yaakop ^[1]
  1. [1] National University of Malaysia

     National University of Malaysia

     Malasia

     
• Localización: Retos: nuevas tendencias en educación física, deporte y recreación, ISSN-e 1988-2041, ISSN 1579-1726, Nº. 50, 2023, págs. 1115-1122
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Una validación del contenido de las discusiones de grupos focales basada en el análisis de necesidades en un módulo de formación en educación física para profesores de escuela primaria
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Antecedentes: La prevalencia de métodos de investigación cualitativos en los estudios educativos ha provocado debates continuos sobre su validez y la idoneidad de las metodologías, procesos y datos empleados. Este estudio contribuye a este debate desarrollando y validando meticulosamente una guía de entrevistas para debates de grupos focales (DGF). La guía tiene como objetivo determinar los requisitos de formación modular de profesores de educación física para la preparación de la Actividad de Facilitación y Aprendizaje (PdPc). Métodos: A través de un proceso integral que involucra cinco pasos clave (establecimiento de objetivos de investigación, selección de temas y preguntas, desarrollo de guías, evaluación de expertos y entrevista piloto de DGF), se evaluó sistemáticamente la validez del contenido de la guía de entrevista de DGF utilizando técnicas de desarrollo y validación. Resultados: Investigadores cualitativos y profesores de educación física evaluaron la guía DGF, arrojando un Índice de Validez de Contenido (IVC) de 1,00. Las recomendaciones de los expertos llevaron a perfeccionar una de cuatro preguntas, garantizando claridad y relevancia. Sobre la base de los resultados piloto del DGF, se mejoró aún más la guía del DGF, que ahora incluye seis preguntas y sondeos principales que provocan respuestas exhaustivas de los participantes a través de sondeos estratégicos. Conclusión: Con base en los resultados piloto del DGF, los investigadores modificaron las frases y la estructura de las preguntas. La última guía DGF tiene seis preguntas y sondeos principales. El sondeo con más preguntas provocó respuestas más exhaustivas de los participantes. La última guía DGF tiene seis preguntas y sondeos principales. También exploramos la originalidad, los límites y las ventajas del DGF como método emergente para recopilar datos cualitativos de profesores de educación física involucrados en PdPc. Implicación práctica: este estudio mejora el método DGF para recopilar datos cualitativos de profesores de educación física involucrados en PdPc y profundiza en su originalidad, límites y ventajas. Además, la investigación tiene implicaciones prácticas para el diseño curricular, la formulación de políticas, la formación de docentes, la asignación de recursos y la participación comunitaria, en consonancia con el logro de los objetivos del gobierno para el siglo XXI.

  • English

    Background: The prevalence of qualitative research methods in educational studies has prompted ongoing discussions regarding their validity and the appropriateness of employed methodologies, processes, and data. This study contributes to this debate by meticulously developing and validating an interview guide for Focus Group Discussions (FGD). The guide aims to determine physical education teachers' module training requirements for preparing Learning and Facilitation Activity (PdPc). Methods: Through a comprehensive process involving five key steps—establishing research objectives, topic and question selection, guide development, expert assessment, and pilot FGD interview—content validity of the FGD interview guide was systematically evaluated using development and validation techniques. Results: Qualitative researchers and physical education lecturers assessed the FGD guide, resulting in a Content Validity Index (CVI) 1.00. Expert recommendations led to refining one of four questions, ensuring clarity and relevance. Based on the pilot FGD results, the FGD guide was further improved, now featuring six main questions and probes that elicit thorough participant responses through strategic probing. Conclusion: Based on the pilot FGD results, the researchers modified the question phrases and structure. The latest FGD guide has six main questions and probes. Probing with more questions elicited more thorough responses from participants. The latest FGD guide has six main questions and probes. We also explore the originality, limits, and advantages of the FGD as an emerging method for gathering qualitative data from physical education teachers involved in PdPc. Practical Implication: This study enhances the FGD method for gathering qualitative data from physical education teachers involved in PdPc and delves into its originality, limits, and advantages. Moreover, the research carries practical implications for curriculum design, policy formation, teacher training, resource allocation, and community involvement—aligning with attaining the government's 21st-century objectives.