Los delitos por infracción de deber

• Terán-Carrillo, Wilman Gabriel ^[1]
  1. [1] Investigador Independiente, Ecuador
• Localización: Polo del Conocimiento: Revista científico - profesional, ISSN-e 2550-682X, Vol. 5, Nº. 5, 2020, págs. 586-612
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Infracções por incumprimento de dever
  • Offenses for breach of duty
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El objetivo de este ensayo consiste en analizar el surgimiento de los delitos por infracción del deber desde los fundamentos histórico-teóricos de la autoría por infracción de deber. Para alcanzar esto se efectuó la consulta a fuentes primarias sobre teorías dogmáticas inherentes a la temática de la autoría del delito tanto objetivas, subjetivas y objetivo materialistas para la diferenciación de la autoría y la participación; así como también la teoría del dominio de hecho como recorrido que llevó al surgimiento de la categoría denominada como delitos de infracción de deber, la cual se analizó desde la perspectiva de autores como Roxin y Jacobs. Como conclusión se tiene que la evolución dogmática llevó al surgimiento de teorías que buscan explicar los delitos de infracción del deber. Existen diferencias en las posturas teóricas sobre este aspecto toda vez que para Roxin los delitos de infracción de deber son aquellos en los que el tipo penal requiere que exista una lesión de un deber extra-penal, En cambio, para Jakobs la autoría de los delitos de infracción de deber se los puede explicar desde el deber institucional que posee una determinada persona, ese deber la hace responsable de la defensa del bien jurídico. La diferencia radical entre los dos autores es en sentido limitativo a la infracción de deber como fundamento para una clasificación estricta de los delitos, pues Jakobs amplía la calificación de los delitos de infracción de deber por encima de las características del tipo (con ello también extiende la delimitación en los criterios de autoría y participación), abarcando todos los casos en los que concurra un deber institucional o en los que el autor sea un obligado especial.

  • português

    O objetivo deste ensaio é analisar a emergência de crimes por quebra de dever a partir da base teóricohistórica da autoria por quebra de dever. Para isso, foram realizadas consultas com fontes primárias sobre teorias dogmáticas inerentes à autoria do crime, tanto objetivas, subjetivas e objetivas materialistas para a diferenciação de autoria e participação; bem como a teoria do domínio do fato como rota que levou ao surgimento da categoria denominada crimes de violação do dever, analisada sob a perspectiva de autores como Roxin e Jacobs. Concluindo, temos que a evolução dogmática levou ao surgimento de teorias que buscam explicar crimes de violação do dever. Existem diferenças nas posições teóricas sobre esse aspecto, pois, para Roxin, os delitos de quebra de dever são aqueles em que o tipo criminoso exige que haja um prejuízo de um dever extrajudicial. Por outro lado, para Jakobs, a autoria dos crimes A violação do dever pode ser explicada a partir do dever institucional que uma pessoa possui, que o torna responsável pela defesa do bem legal. A diferença radical entre os dois autores é, em um sentido limitante, a violação do dever como base para uma classificação estrita dos crimes, uma vez que Jakobs estende a classificação dos crimes de violação do dever acima das características do tipo (estendendo também a delimitação dos critérios de autoria e participação), abrangendo todos os casos em que exista um dever institucional ou em que o autor seja um devedor especial.

  • English

    The objective of this essay is to analyze the emergence of crimes for breach of duty from the historical-theoretical basis of authorship for breach of duty. To achieve this, consultation was made with primary sources on dogmatic theories inherent in the subject of authorship of crime, both objective, subjective and objective materialistic for the differentiation of authorship and participation; as well as the theory of the domain of fact as a path that led to the emergence of the category called as crimes of breach of duty, which was analyzed from the perspective of authors such as Roxin and Jacobs. In conclusion, we have that dogmatic evolution led to the emergence of theories that seek to explain crimes of breach of duty. There are differences in the theoretical positions on this aspect since for Roxin the offenses of breach of duty are those in which the criminal type requires that there be an injury of an extra-criminal duty, On the other hand, for Jakobs the authorship of the crimes of breach of duty can be explained from the institutional duty that a certain person possesses, that duty makes them responsible for the defense of the legal asset. The radical difference between the two authors is in a limiting sense to the violation of duty as the basis for a strict classification of crimes, since Jakobs extends the classification of crimes of violation of duty above the characteristics of the type (thus also extending the delimitation in the criteria of authorship and participation), covering all cases in which there is an institutional duty or in which the author is a special obligor