Los debates en la Comunidad Científica: la precariedad de la actividad investigadora

• Piñuel Raigada, José Luis ^[1] ; Morales Corral, Enrique ^[2]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
  2. [2] Universidad de Valladolid

     Universidad de Valladolid

     Valladolid, España

     
• Localización: Espejo de Monografías de Comunicación Social, ISSN-e 2660-4213, Nº. 18, 2023 (Ejemplar dedicado a: Investigación, Comunicación y Universidad. Research, Communication and University. Proyectos I+D y Tesis doctorales, Debates y Encuestas a investigadores en las Facultades con Grados en Comunicación (2018, ISBN: 978-84-17600-12-9)), págs. 33-54
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The debates within the Scientific Community: the precarious nature of research activity
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • En este texto se exponen, primero, los criterios por los cuales se ha elegido incorporar al estudio de la práctica investigadora sobre Comunicación como objeto de estudio en las universidades españolas con grados y posgrados en el campo de la Comunicación Social, las voces de los investigadores en debates asistidos por la técnica Phillips 66, en sesiones celebradas en 2012 en Madrid, Barcelona y Málaga a partir de una muestra estructural de representantes procedentes de las universidades españolas clasificadas por su ubicación en cuatro áreas geográficas en tanto que portavoces según la identidad de seis grupos de experiencia investigadora: Investigadores Principales con al menos dos proyectos I+D; en segundo lugar, por responsables de grupos consolidados de investigación; en tercer lugar, por miembros o portavoces de sociedades científicas (asociaciones, redes de investigación, etc.); en cuarto lugar, por gestores universitarios de investigación (Vicerrectora-dos, Decanatos, Dirección de postgrado, etc.); en quinto lugar por gestores de la difusión de resultados (editores y directores de congresos, revistas científicas, etc.); y el último integrado por investigadores junior. Sigue después la exposición metodológica del empleo de la técnica utilizada (el Phillips 66) para mantener las sesiones de debate, así como del uso del programa de análisis cualitativo de discursos (el Atlas-ti). Y se continúa la exposición mostrando los nodos o grafos conceptuales y la interpretación de las referencias más relevantes, como son: Las condiciones en que se cuestiona la actividad investigadora; después, la precariedad de los grupos de Investigación; luego, la Inmadurez de la disciplina; y finalmente, las Presiones profesionales al mundo académico. Se termina con una conclusión reveladora: la contradicción dialéctica que consiste en la oposición hallada entre «Fomentar la solidez de los grupos de investigación» y el «Efecto ANECA», la cual reside en enfrentar la política de la cooperación con la política de la competitividad.