La discusión acerca de la responsabilidad que el ser humano debe o no tener hacia los animales no humanos representa uno de los intereses primordiales en el ámbito de la ética y la bioética actuales. Sin embargo, es importante que dicha discusión se lleve a cabo por los causes de la argumentación filosófica más que por argumentos de carácter emocional, es por ello que la presente reflexión intenta ser un acercamiento al dilema a partir de tres perspectivas éticas: el intuicionismo, el utilitarismo y el contractualismo, analizando así cada propuesta argumentativa para determinar si los animales no humanos tienen o no una entidad moral intrínseca, y además si esta posición nos lleva a una obligación y responsabilidad moral para con ellos.
The discussion about the responsibility that humans must or must not be towards nonhuman animals represents one of the overriding interests within the current ethics and bioethics. However, it is important that this discussion is carried out by means of philosophical arguments rather than emotional nature arguments, that is why the present reflection tries to be closer to the dilemma from three ethical perspectives: intuitionism, utilitarianism and the contractualism, analyzing each proposal to determine whether non-human animals have argumentative or not intrinsic moral entity, and also if this position leads to an obligation and moral responsibility to them.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados