El estatus epistemológico del diseño inteligente como teoría científica: La responsabilidad o irresponsabilidad de enseñar «2 + 2 = 5»

• Autores: Vicente Claramonte Sanz
• Localización: Tales: Revista de la Asociación de Alumnos de Postgrado de Filosofía, ISSN-e 2172-2587, Nº. 3, 2010, págs. 194-212
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The epistemological status of intelligent design as a scientific theory: About responsibility or irresponsibility of teach «2 + 2 = 5»
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo propone un análisis epistemológico crítico del diseño inteligente como teoría científica. Al efecto, reflexiona sobre la posibilidad de señalar un conjunto coherente de criterios de demarcación, tanto positiva como negativa, entre los discursos científicos y los pseudocientíficos. Y tras aplicar los criterios demarcativos positivos empleados por el juez John E. Jones III al sentenciar el juicio Tammy Kitzmiller et al. vs. Dover Area School District, así como los criterios demarcativos negativos propuestos por Raimo Tuomela en Science, Action and Reality, concluye que el discurso del diseño inteligente no puede ser considerado ciencia sino pseudociencia.

  • English

    This paper suggest an epistemological critical analysis of intelligent design as a scientific theory. For the purpose, it reflects about the possibility to point out a coherent collection of positive and negative demarcation criteria between scientific and pseudosientific discourses. And after it applies positive demarcation criteria used by Judge John E. Jones III at Tammy Kitzmiller et al. vs. Dover Area School District trial, and negative demarcation criteria proposed by Raimo Tuomela in Science, Action and Reality, it concludes that intelligent design argument canʼt be considered science but pseudoscience.