Élites, estratificación e informalidad: tres propuestas desde el análisis de clases

• Ildefonso Márques Perales ^[1]
  1. [1] Universidad de Sevilla

     Universidad de Sevilla

     Sevilla, España

     
• Localización: Lavboratorio: revista de estudios sobre cambio estructural y desigualdad social, ISSN-e 1852-4435, Nº. 33, 1, 2023 (Ejemplar dedicado a: Estratificación en movimiento: las clases medias, los trabajadores pobres y las elites en el contexto de recesión económica), págs. 176-188
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Elites, stratification and informality: three proposals from class analysis
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este artículo, se abordan tres problemáticas vinculadas al análisis de clase. Se ofrecen también tres propuestas para su solución que parten de una perspectiva neoweberiana (cualitativa, deductiva y sintética). En primer lugar, se analiza el papel que deben cumplir las elites en el análisis de clase. Se aboga por una división de ambos análisis basándonos en la nueva propuesta ideada por Bukodi y Goldthorpe (2021). En segundo lugar, se exponen las diferencias entre la desigualdad y la estratificación. Se incide en que las clases sociales son especialmente útiles para el estudio de esta última dimensión (últimamente olvidada). Se presenta el índice S de Zhou (2012) como alternativa de análisis de los procesos de estratificación. Por último, se propone analizar los posibles sesgos que introducen los procesos de heterogeneidad estructural, típicos del contexto de América Latina, en el análisis de clase. Basándonos en el trabajo de Guy Standing (2011), proporcionamos una nueva hipotética categoría que condense en su seno todas las categorías atípicas. Con ello, podríamos volver más homogéneas las categorías propias del análisis de clase reduciendo la variación dentro de cada una de ellas.

  • English

    This article addresses three issues related to class analysis. Additionally, three proposals are presented for their resolution, based on a neo-Weberian perspective (qualitative, deductive, and synthetic). Firstly, the role that elites should fulfill in class analysis is examined. It is advocated for a division of both analyses based on the new proposal devised by Bukodi and Goldthorpe (2021). Secondly, the differences between inequality and stratification are expounded upon. Emphasis is placed on the utility of social classes for studying the latter dimension (which has been recently neglected). The S index by Zhou (2019) is presented as an alternative for analyzing processes of stratification.

    Lastly, the possible biases introduced by processes of structural heterogeneity, typical of the Latin American context, in class analysis are proposed to be analyzed. Drawing on the work of Guy Standing (2011), a hypothetical new category that encompasses all atypical categories is provided. By doing so, we could make the categories of class analysis more homogeneous by reducing the variation within each of them.