Análisis de una red de atención al IAMCEST: impacto pronóstico del tipo de primer contacto médico

• Oriol de Diego ^[1] ; Ferran Rueda ^[2] ; Xavier Carrillo ^[2] ; Teresa Oliveras ^[2] ; Rut Andrea ^[5] ; Nabil el Ouaddi ^[2] ; Jordi Serra ^[2] ; Carlos Labata ^[2] ; Marc Ferrer ^[2] ; María J. Martínez-Membrive ^[2] ; Santiago Montero ^[2] ; Josepa Mauri ^[2] ; Joan García-Picart ^[3] ; Sergio Rojas ^[6] ; Albert Arizai ^[4] ; Helena Tizón-Marcos ^[7] ; Marta Faiges ^[8] ; Mérida Cárdenas ^[9] ; Rosa María Lidón ^[10] ; Juan F. Muñoz-Camacho ^[11] ; Xavier Jiménez Fàbrega ^[12] ; Josep Lupón ^[13] ; Antoni Bayés-Genís ^[13] ; Cosme García-García ^[13]
  1. [1] Universitat Autònoma de Barcelona

     Universitat Autònoma de Barcelona

     Barcelona, España

     
  2. [2] Hospital Universitari Germans Trias i Pujol

     Hospital Universitari Germans Trias i Pujol

     Barcelona, España

     
  3. [3] Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

     Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

     Barcelona, España

     
  4. [4] Hospital Universitari de Bellvitge

     Hospital Universitari de Bellvitge

     l'Hospitalet de Llobregat, España

     
  5. [5] Servicio de Cardiología, Institut Clínic Cardiovascular, Hospital Clínic Barcelona, Barcelona, España; Institut D’Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer (IDIBAPS), Barcelona, España
  6. [6] Servicio de Cardiología, Hospital Joan XXIII, Tarragona, España
  7. [7] Servicio de Cardiología, Hospital del Mar, Barcelona, España; Heart Diseases Biomedical Research Group, Instituto de investigaciones Hospital del Mar (IMIM), Barcelona, España; Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España
  8. [8] Servicio de Cardiología, Hospital de Tortosa Verge de la Cinta, IISPV, Tarragona, España
  9. [9] Servicio de Cardiología, Hospital Universitari Josep Trueta, Girona, España
  10. [10] Servicio de Cardiología, Hospital Vall d’Hebron, Barcelona, España; Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España
  11. [11] Servicio de Cardiología, Hospital Mútua de Terrassa, Terrassa, Barcelona, España
  12. [12] Sistema d’Emergències Mèdiques, Barcelona, España
  13. [13] Servicio de Cardiología, Institut del Cor, Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona, España; Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España; Departamento de Medicina, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 76, Nº. 9, 2023, págs. 708-718
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Performance analysis of a STEMI network: prognostic impact of the type of first medical contact facility
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos El tipo de primer contacto médico (PCM) en una red de angioplastia (ICPP) para el infarto con elevación del ST (IAMCEST) se asocia con diferentes grados de demora hasta ICPP y podría condicionar el pronóstico.

    Métodos Registro de IAMCEST tratados con ICPP (2010-2020) en la red Codi Infart. Analizamos la mortalidad al año por cualquier causa según el tipo de PCM: servicio de emergencias médicas (SEM), hospital comarcal (HC), hospital de angioplastia (H-ICP) y centro de atención primaria (CAP).

    Resultados Incluimos 18.332 pacientes (SEM 34,3%; HC 33,5%; H-ICP 12,3%; CAP 20,0%). La proporción de clases Killip III-IV fue: SEM 8,43%, HC 5,54%, H-ICP 7,51%, CAP 3,76% (p <0.001). Comorbilidades y complicaciones en el PCM fueron más frecuentes en los grupos SEM y H-ICP (p <0.05), y menores en el grupo CAP. El grupo H-ICP obtuvo el mejor tiempo PCM-ICPP (mediana 82 min); el grupo SEM consiguió el menor tiempo total de isquemia (mediana 151 min); el grupo HC obtuvo los mayores retrasos (p <0.001). En un modelo de regresión logística ajustado, los grupos H-ICP y HC se asociaron con mayor mortalidad, OR=1,22 (IC95% 1,00-1,48; p=0.048) y OR=1,17 (IC95% 1,02-1,36; p=0,030) respectivamente, y el grupo CAP con menor mortalidad que el grupo SEM, OR=0,71 (IC95% 0,58-0,86; p <0.001).

    Conclusiones El PCM con H-ICP y HC se asoció con mayor mortalidad ajustada a 1 año en comparación con el SEM. El grupo CAP se asoció con mejor pronóstico a pesar de reperfusiones más tardías.

  • English

    Introduction and objectives Prognosis in ST-elevation myocardial infarction (STEMI) is determined by delay in primary percutaneous coronary intervention (PPCI). The impact of first medical contact (FMC) facility type on reperfusion delays and mortality remains controversial.

    Methods We performed a prospective registry of primary coronary intervention (PCI)-treated STEMI patients (2010-2020) in the Codi Infart STEMI network. We analyzed 1-year all-cause mortality depending on the FMC facility type: emergency medical service (EMS), community hospital (CH), PCI hospital (PCI-H), or primary care center (PCC).

    Results We included 18 332 patients (EMS 34.3%; CH 33.5%; PCI-H 12.3%; PCC 20.0%). Patients with Killip-Kimball classes III-IV were: EMS 8.43%, CH 5.54%, PCI-H 7.51%, PCC 3.76% (P <.001). All comorbidities and first medical assistance complications were more frequent in the EMS and PCI-H groups (P <.05) and were less frequent in the PCC group (P <.05 for most variables). The PCI-H group had the shortest FMC-to-PCI delay (median 82 minutes); the EMS group achieved the shortest total ischemic time (median 151 minutes); CH had the longest reperfusion delays (P <.001). In an adjusted logistic regression model, the PCI-H and CH groups were associated with higher 1-year mortality, OR, 1.22 (95%CI, 1.00-1.48; P=.048), and OR, 1.17 (95%CI 1.02-1.36; P=.030), respectively, while the PCC group was associated with lower 1-year mortality than the EMS group, OR, 0.71 (95%CI 0.58-0.86; P <.001).

    Conclusions FMC with PCI-H and CH was associated with higher adjusted 1-year mortality than FMC with EMS. The PCC group had a much lower intrinsic risk and was associated with better outcomes despite longer revascularization delays.