La involuntariedad de los actos según Francisco Suárez

• Autores: Jose Carlos Sanchez- Lopez
• Localización: Patristica et Mediævalia, ISSN-e 2683-9636, ISSN 0325-2280, Vol. 43, Nº. 1, 2022, págs. 43-60
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Involuntariness of the Acts According to Francisco Suárez
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El objetivo de este artículo es definir la concepción del acto involuntario de Francisco Suárez y mostrarla como un medio que permite comprender y profundizar en su teoría de la acción humana. En esta cuestión, el Doctor Eximio parte de presupuestos elaborados por Tomás de Aquino que amplía y adapta siguiendo sus propias tesis metafísicas y teológicas sobre la relación entre Dios y las creaturas. Mostraremos cómo Suárez vincula el verdadero involuntario con el simpliciter, lo forzado, necesario e indeseado, dejando al secundum quid como un acto mixto en el que la libertad y la voluntad, pese a las injerencias externas, no quedan anuladas. Por último, subrayaremos las consecuencias de la definición suareciana de lo involuntario sobre la noción de libertad, haciendo patente que tanto una como otra serían imposibles fuera del marco teórico que él sustenta, caracterizado por la eficiencia humana (y su dependencia de la divinidad) y no por la premoción física.

  • English

    The aim of this paper is to define Francisco Suárez’s conception of involuntary acts and to show it as a mean that drives us to a better understanding of his theory of human action. In this topic, Doctor Eximius uses some Thomistic notions that he develops and extends following his own metaphysical and theological theses on the relation between God and the creatures. We present how Suárez links the real involuntary with the involuntary simpliciter, the forced, necessary, and non-desired acts, defining the secundum quid as a mixed act where freedom and willingness, even suffering external influences, are not suppressed. Lastly, we highlight the consequences of the suarezian definition of the involuntary on the notion of free-will, pointing out that both wouldn’t have any sense beyond the theoretical system that Suárez creates, characterized by the human efficiency, the dependency upon God, and the rejection of the theory of the physical premotion.