Resumen de San Pablo. El precio que hay que pagar

Camila Joselevich

• español

  Para el filósofo Alain Badiou, Pablo de Tarso, en cuyas cartas se define en buena medida la tradición cristiana occidental, fundó el universalismo inventando “una lengua donde locura, escándalo y debilidad sustituyen a la razón cognoscente, al orden y a la fuerza”. Si bien no se procurará refutar por entero el Pablo de Badiou, se verá en este texto los límites que es necesario poner a afirmaciones como la anterior, no con el fin de volver a un Pablo inocuo y cómodo para el poder —es decir, el del fin del siglo I y comienzos del II, el de la deuterosis—, lo cual sería obsequiarle un Pablo a la derecha, sino, antes bien, para restarle un paulinismo quizá no tan provechoso a la izquierda.

• English

  For the philosopher Alain Badiou, Paul of Tarsus, in whose letters the occidental Christian tradition is pretty much defined, is the founder of universalism by inventing “a language in which folly, scandal and weakness take the place of cognitive reason, order and strength”. The purpose of this text is not the entirely disprove Badiou’s concept of Paul, we will discuss the limits which are necessary to impose to certain statements of his such as the one I’ve mentioned before, not with the intention to go back to an innocuous and comfortable concept of Paul for those in positions of power -that is to say, the concept of Paul at the end of the first century, the one from deuterosis-, that would be to gift Paul to the right wing, instead, I aim to subtract a “Paulinism” that may not be of benefit to the left wing.

• français

  Pour le philosophe Alain Badiou, Paul de Tarso, dont les lettres définissent en grande partie la tradition chrétienne occidentale, a fondé l’universalisme en inventant « une langue où folie, scandale et faiblesse remplacent la raison cognitive, l’ordre et la force ». Bien que l’on ne cherchera pas à réfuter entièrement Paul de Badiou, on verra dans ce texte les limites qu’il faut poser à des affirmations comme la précédente, pas pour revenir à un Paul inoffensif et confortable pour le pouvoir – c'est-à-dire, celui de la fin du Ier siècle, celui de la deuterosis1—, qui serait de lui offrir un Paul à droite, mais plutôt de lui soustraire un paulinisme peut-être pas aussi profitable à gauche.