La existencia de indicios graves de corrupción en la contratación pública como impedimento para la constitución del tribunal arbitral

• Autores: María Julieta Sarmiento
• Localización: Memorias del IV Congreso Latinoamericano de Estudiantes de Derecho Administrativo. El futurode la Administración Pública: modernización, transformación y accesibilidad / coord. por Gianpierre Valverde Encarnación, James Fernandez Salguero, Andrés Zúñiga Najarro, Kimy Paredes Aranda, 2023, ISBN 978-612-5031-89-1, págs. 86-95
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The existence of serious indications of corruption in public procurement as an impediment to the constitution of the arbitral tribunal
• Enlaces
  • Texto Completo Libro (pdf)
• Resumen
  • español

    Para nadie es un secreto que casi todos los países latinoamericanos se han visto afectadospor la corrupción que sigue subsistiendo hoy en día por la carencia de medidas efectivas paraprevenir este fenómeno. En ese sentido, la contratación pública resulta altamente atractivapara cometer actos corruptos, esto, quizás por las altas cantidades de dinero destinadas para lacelebración de contratos, la facilidad de cometer sobornos aunado a la falta de cultura de muchosfuncionarios públicos que se dejan sobornar, la devolución de favores o de apoyos recibidosen campañas presidenciales, las altas probabilidades de que dichas conductas queden en laimpunidad, entre otras. Un ejemplo de esto es el resonado caso de la constructora Odebrechtque realizó actos repetitivos de soborno a presidentes, expresidentes y funcionarios de 12 países-dentro de los que se encuentran Colombia y Perú- para obtener de esa manera, beneficios encontrataciones públicas.Varios de esos contratos que se celebran con agentes en el mercado, como dichaconstructora, suelen incluir cláusulas compromisorias para que los eventuales litigios que sepresenten en el desarrollo de esos contratos públicos sean conocidos por particulares investidosde jurisdicción independiente y transitoria. Entonces, los Estados que terminen de maneraunilateral esos contratos celebrados, o que declaren la caducidad por incumplimientos gravesen la ejecución de los mismos, probablemente sean sujetos de una demanda por parte de estoscontratistas; situación que vive el Estado colombiano en estos momentos, ya que enfrenta dosdemandas arbitrales -una en el ámbito comercial internacional y otra en el de las inversionesrelacionadas con el caso Odebrecht, y además fue condenado por un reciente laudo de arbitrajecomercial nacional proferido por la Cámara de Comercio de Bogotá. De esa manera, resultasorprendente cómo una empresa que creó uno de los sistemas más perfeccionados de corrupcióntrasnacional, utilice los mecanismos de derecho nacional e internacional para defender suposición. Y, a pesar de que sus pretensiones no tengan gran probabilidad de éxito, igual lograndesgastar al Estado que deberá preparar su defensa, e invertir tiempo y dinero en la misma.Por esa razón, se busca que los árbitros que deban constituir el tribunal arbitral en virtud de la cláusula compromisoria, se declaren impedidos para su constitución cuando evidencienindicios graves de corrupción que permitan dudar del buen actuar de contratistas que se veaninmersos en escándalos de gran magnitud como el de Odebrecht en Colombia o el de Lava Jatoen Perú. De esa manera, los tribunales solo asumirían competencia cuando esos contratistaslogren salir victoriosos por absolución en el proceso penal. Logrando con esto, en primer lugar,que los Estados no se desgasten en la defensa ante dichos tribunales, y en segundo lugar, que loscontratistas investigados por corrupción se vean favorecidos por las condenas que podrían llegara resultar por la terminación o por la declaratoria de caducidad de los contratos públicos. Lo cual,finalmente podría servir como mecanismo para prevenir la corrupción

  • English

    It is no secret that almost all Latin American countries have been affected by corruption,which continues to exist today due to the lack of effective measures to prevent thisphenomenon. In this sense, public procurement is highly attractive to commit corrupt acts,perhaps because of the high amounts of money allocated for the conclusion of contracts, theease of committing bribes coupled with the lack of culture of many public officials who allowthemselves to be bribed, the return of favors or support received in presidential campaigns,the high likelihood that such behaviors remain unpunished, among others. An example ofthis is the resounding case of the construction company Odebrecht, which repeatedly bribedpresidents, former presidents, and officials of 12 countries, including Colombia and Peru, toobtain benefits in public contracts.Several of these contracts entered with market players such as this construction company,usually include compromissory clauses so that any disputes that may arise in the developmentof these public contracts are heard by individuals vested with independent and transitoryjurisdiction. Therefore, States that unilaterally terminate these contracts, or that declare themnull and void due to serious breaches in the execution thereof, will probably be subject to alawsuit by these contractors; a situation that the Colombian State is currently experiencing, asit is facing three arbitration lawsuits related to the Odebrecht case, one in domestic commercialarbitration before the Chamber of Commerce of Bogotá, and the other two in the internationalcommercial and investment spheres. Thus, it is surprising how a company that created one ofthe most sophisticated systems of transnational corruption uses the mechanisms of national andinternational law to defend its position. And even though its claims are unlikely to succeed, they still manage to wear down the State, which will have to prepare its defense and invest time andmoney in it.Therefore, the arbitration tribunals that must be constituted by virtue of the arbitration clauseshould declare that they are prevented from constituting the arbitration tribunal when there isevidence of serious indications of corruption that would cast doubt on the good performance ofcontractors involved in major scandals such as Odebrecht in Colombia or the Lava Jato scandalin Peru. In this way, the courts would only assume jurisdiction when these contractors manageto emerge victorious by acquittal in the criminal proceedings. In this way, firstly, the Stateswould not have to wear themselves out in the defense before such courts, and secondly, thecontractors investigated for corruption would be favored by the convictions that could resultfrom the termination or the declaration of forfeiture of public contracts. This could finally serveas a mechanism to prevent corruption.