Constant, Tocqueville y las aporías de la libertad moderna

• Mansuy, Daniel ^[1] ; Svensson, Manfred ^[1]
  1. [1] Universidad de Los Andes

     Universidad de Los Andes

     Colombia

     
• Localización: Las Torres de Lucca: revista internacional de filosofía política, ISSN-e 2255-3827, Vol. 12, Nº. 2, 2023 (Ejemplar dedicado a: Revolución, Reforma, Mutación. Cambio y continuidad en la teoría política. ; 113-119 y 121-129), págs. 141-151
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Constant, Tocqueville et les apories de la liberté moderne
  • Constant, Tocqueville and the Aprorias of Modern Liberty
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo intenta identificar los acuerdos y desacuerdos entre Benjamin Constant y Alexis de Tocqueville en torno a la pregunta de cómo fundar un orden político respetuoso de las libertades y que, al mismo tiempo, asuma y proyecte la ruptura revolucionaria. En otras palabras, cómo articular orden, libertad y política. nuestra tesis es que la diferencia en el modo de aproximarse a la cuestión encuentra su origen en diversas concepciones de la historia. Para los efectos de evaluar los procesos históricos, Constant nunca abandona del todo ciertas intuiciones progresistas. Tocqueville, por su parte, se mantiene siempre a distancia de las distintas versiones de la filosofía de la historia. Para ilustrar el argumento, nuestro trabajo se divide en cuatro partes. En la primera, exponemos la relación entre ambos autores y su concepción del movimiento histórico. Luego, examinamos cómo entiende cada uno de ellos el concepto de perfectibilidad, siempre a la luz de la primera diferencia. En la tercera parte, exploramos la noción de anacronismo empleada por Constant, y las críticas —más o menos implícitas— de Tocqueville a esa idea. Por último, analizaremos las distintas concepciones de política que se deducen de cada uno de los sistemas.

  • English

    This article attempts to identify the agreements and disagreements between Benjamin Constant and Alexis de Tocqueville on the question of how to found a political order that respects liberties and, at the same time, assumes and projects the revolutionary rupture. In other words, how to articulate order, freedom and politics. Our thesis is that the difference in the way of approaching the question is rooted in different conceptions of history. For the purposes of evaluating historical processes, Constant never entirely abandons certain progressive intuitions. Tocqueville, on the other hand, always kept his distance from the different versions of the philosophy of history. To illustrate the argument, our paper is divided into four parts. In the first, we set out the relationship between the two authors and their conception of the historical movement. Then, we examine how each of them understands the concept of perfectibility, always in the light of the first difference. In the third part, we explore Constant's notion of anachronism, and Tocqueville's more or less implicit criticisms of this idea. Finally, we will analyse the different conceptions of politics that can be deduced from each of the systems.