Resumen de "La ideología propiamente dicha no es falacia": Felipe Martínez Marzoa rehúsa la "tarte à la crème du marxisme"
- español
La reciente reedición del libro de Felipe Martínez Marzoa, La Filosofía de El Capital (2018), originalmente publicado en 1982, constituye una invitación indirecta a reconsiderar el sentido preciso del término “ideología”, tan determinante para la teoría literaria. La radical propuesta de Marzoa, según la cual “la ideología propiamente dicha no es falacia”, contradice tanto la posición original de Marx y Engels como la reinterpretación de esta elaborada por pensadores de inspiración materialista como Adorno, Althusser, Habermas, Ricoeur, Badiou, Zizek o Derrida. Con todo, en la medida en la que la propuesta de Marzoa se enuncia desde un lenguaje heideggeriano en virtud del cual la ideología es a la estructura lo que la metafísica es a la ontología, la recta comprensión de esta exige una discusión en términos originalmente dictados por el pensador alemán. Ello no impide que dicha propuesta esté contaminada, a la postre, por acentos marcadamente idealistas, y en ocasiones sencillamente románticos. La resistencia de Marzoa a aceptar los términos marxistas de este problema bien pudiera ser un síntoma de una resistencia más amplia, típicamente española, a pensar la ideología.
- English
The recent re-edition of Felipe Martínez Marzoa’s La Filosofía de El Capital (2018), originally published in 1982, can be taken as an indirect invitation to reconsider the exact meaning of a term, «ideology», which has played a crucial role in modern literary theory. Marzoa’s radical thesis, according to which «properly speaking, ideology is not fallacy», runs against both Marx’s and Engels’s original position and its reinterpretation by materialist thinkers like Adorno, Althusser, Habermas, Ricoeur, Badiou, Zizek or Derrida. Still, because Marzoa’s thesis is formulated in a Heideggerian jargon whereby ideology is to structure what metaphysics is to ontology, the true grasp of this thesis requires our theoretical elaboration to conform to the terms originally stipulated by the German thinker. The thesis, however, happens to be contaminated, in the last instance, by markedly idealist, if not romantic, undertones. Marzoa’s resistance to accept the Marxian terms of this problematic could well be a symptom of a broader, characteristically Spanish, resistance to think ideology.
