Resumen de Analysis of best practices for interactive content design and development for digital communication

Edgar Serna M., Alexei Serna A

• español

  Introducción . Diversos autores practican y difunden buenas prácticas desde diversas áreas y disciplinas relacionadas con la interactividad y el agilismo, pero pocos las integran para desarrollar proyectos.

  Método . Para realizar revisiones de la literatura fiables es necesario construir un protocolo inicial en el que se estructure la metodología de investigación.

  Objetivo . En este trabajo se presentan los resultados de una revisión en la que se indaga por el nivel de divulgación de las buenas prácticas relacionadas con estas áreas y de las que se proponen para estructurar, diseñar y evaluar contenidos interactivos.

  Resultados .

  La muestra final la conforman 100 trabajos distribuidos principalmente entre artículos, presentaciones en eventos y aportes en línea.

  Se encontró que el 47 % de los investigadores publican acerca de las buenas prácticas para indicar un área o disciplina de aplicación, mientras que el 21 % las describe desde la interactividad y el 24 % desde el agilismo.

  Conclusión . Además, las buenas prácticas encontradas son el resultado de experiencias personales, no de validaciones generales, lo que impide concluir si realmente son buenas.

• English

  Introduction. Several authors practiceand disseminate good practices related tointeractivity and agile, and from different areasand disciplines, as part of their activities, but few integrate them to develop projects. Objective. This paper presents the results ofa review in which the level of dissemination of good practices related to these areas andthose proposed for structuring, designing, and evaluating interactive content areinvestigated. Method. To conduct reliable literature reviews, it is necessary to buildan initial protocol in which the research methodology is structured. Results. The final sample is made up of 100 works distributed mainly among articles, presentations atevents, and online contributions. It was foundthat 47 % of the researchers publish about good practices to indicate an area or discipline of application, while 21 % describe them from interactivity and 24 % from agile. Conclusions. Furthermore, the good practices found are the result of personal experiences, not general validations, which makes it impossible to conclude whether they are really good.