Prevaricar: consideraciones teóricas sobre su aplicabilidad, por parte del juez, en el marco de sustanciación y resolución de garantías jurisdiccionales de control constitucional

• Autores: Andrés Salustio Vera Pinto
• Localización: Prohominum: Revista de Ciencias Sociales y Humanas, ISSN-e 2665-0169, Vol. 3, Nº. 3, 2021 (Ejemplar dedicado a: Julio - Septiembre), págs. 120-142
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Prevaricate: theoretical considerations on its applicability, by the judge, within substancing and termination of jurisdictional guarantees constitutional control
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Los jueces de la Corte Constitucional no pueden ser objeto de acciones pre-procesales y procesales penales por el contenido de sus resoluciones o fallos, consignados en el ejercicio del cargo. El delito de prevaricato establece que los administradores de la justicia deben seguir el precedente judicial de las altas cortes. De tal manera, que las personas encargadas de sentenciar y aplicar la ley, al apartarse injustificadamente del precedente, desconocen directamente los preceptos constitucionales de un acto administrativo de carácter general. Este estudio, se basó en la sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador, dentro del proceso de garantías jurisdiccionales de derechos constitucionales de acción extraordinaria de protección No. 0635-11-EP, sentencia N° 141-18-SEO-CC, conocido por la opinión pública como el caso Cervecería Nacional, sobre los derechos laborales; para argumentar y declarar que los jueces, en la sustanciación y/o resolución de una garantía jurisdiccional de control constitucional no podrían prevaricar en ningún caso. La metodología se enmarcó dentro del paradigma crítico propositivo. El tipo de investigación empleada es la documental, de nivel descriptivo, puesto que se analizó y describió la situación desde un enfoque teórico, basado en un diseño de carácter bibliográfico, de una revisión sistemática de materiales impresos, a través de diversas técnicas como fichajes, subrayados, internet. En conclusión, existen las bases y normativa legal para sancionar a cualquier administrador de la justicia por alguna acción que esté fuera de los parámetros de la ley.

  • English

    Judges of the Constitutional Court may not be subject to pre-procedural and criminal procedural actions for the content of their resolutions or rulings, issued in the exercise of their office. The crime of prevarication establishes that the administrators of justice must follow the judicial precedent of the high courts. In such a way that the persons in charge of sentencing and applying the law, by unjustifiably departing from the precedent, directly disregard the constitutional precepts of a general administrative act. This study was based on the sentence of the Constitutional Court of Ecuador, within the process of jurisdictional guarantees of constitutional rights of extraordinary action of protection No. 0635-11-EP, sentence No. 141-18-SEO-CC, known by the public opinion as the Cervecería Nacional case, on labor rights; to argue and declare that judges, in the substantiation and/or resolution of a jurisdictional guarantee of constitutional control could not prevaricate in any case. The methodology was framed within the propositional critical paradigm. The type of research used is documentary, at a descriptive level, since the situation was analyzed and described from a theoretical approach, based on a bibliographic design, a systematic review of printed materials, through various techniques such as files, underlining, internet. In conclusion, there are legal bases and regulations to sanction any administrator of justice for any action that is outside the parameters of the law.