La idea rectora de la "respuesta correcta" en el derecho*

• Boris Wilson Arias López ^[1]
  1. [1] Universidad Mayor de San Andrés

     Universidad Mayor de San Andrés

     Bolivia

     
• Localización: Revista Jurídica Derecho, ISSN 2413-2810, Vol. 7, Nº. 8, 2018, págs. 119-131
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The governing idea of the "correct answer" in the right
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Resumen Para los positivistas y en especial H.LA. Hart, cuando una norma admite diferentes interpretaciones el ordenamiento jurídico habilita al juez a elegir de manera discrecional entre esos significados; sin embargo, dicho entendimiento y consiguiente facultad judicial no es aceptada por R. Dworkin, para quien antes de que se presente una controversia ya existe el derecho de una de las partes a ganar la problemática, es decir, existe una respuesta "correcta". En este contexto, debe aceptarse que de la decisión judicial emana discrecionalidad al elegirse los hechos relevantes, al determinarse el objeto procesal, al elegirse la norma jurídica aplicable, en la valoración de la prueba, en la interpretación; sin embargo, los actos de los operadores de justicia se desarrollan como si existiese o estuviesen orientados a una respuesta "correcta", lo contrario impediría que una decisión judicial que ofrece diferentes posibilidades interpretativas pueda ser apelada.

  • English

    Abstract For positivists, especially H.LA. Hart, when a rule allows difierent ¡nterpretations, law enables that judge could discretionally choose between these meanings; however, this understanding and subsequent judicial power are not accepted by R. Dworkin, for whom, before a dispute there is the right of a party to win the problem, that is, there is a "right" answer. In this context, it must be accepted that the judicial decision emanates discretion in the relevant facts chosen, to determine the procedural object to the applicable legal rule chosen in the evaluation of evidence, interpretation; however, acts of justice operators develop as if there were or were oriented to a "right" answer, otherwise would prevent that a judicial decision that offers different interpretive possibilities could be impugned.