Resumen de «No ha faltado quien llamó calumnia a este reparo mío». Sobre las disputas y críticas entre Pellicer y Salcedo Coronel

Érika Redruello Vidal

• español

  El presente trabajo se centra en la relación que se fraguó entre José Pellicer y José García de Salcedo Coronel, comentaristas de Góngora, atendiendo a los testimonios escritos que se conservan en los volúmenes dedicados a la defensa de la lírica de don Luis. Tanto el zaragozano como el sevillano aludirán a las palabras del otro para ejercer ciertas críticas sobre sus comentarios, a las que el aludido contestará años después, dejando constancia sobre el propio papel de las rencillas y desacuerdos. Estas menciones alcanzarán su auge en el comentario de Salcedo Coronel a las Soledades, publicado en 1636 y en el que responderá a muchos de los juicios que su compañero de oficio había estampado en sus Lecciones solemnes. Así, se pretende llevar a cabo un recorrido por la obra erudita de ambos humanistas a lo largo de las décadas de 1620 y 1640, mostrando cómo su relación fue evolucionando con el paso de los años y deteniéndonos en los puntos de disputa que se recogen en los impresos mientras mostramos una de las muchas caras que tuvo la polémica gongorina.

• English

  This paper focuses on the relationship forged between José Pellicer and José García de Salcedo Coronel, commentators of Góngora’s works. In doing so, we will examine the written testimonies preserved in the volumes devoted to the defence of Don Luis’ lyric poetry. Both the Zaragozan and the Sevillian will indirectly allude to each other’s texts in order to exercise certain criticisms of their commentaries, passing years between replies. This would leave a record of the quarrels and disagreements reflected on paper and reaching their peak in Salcedo Coronel’s commentary on the Soledades, published in 1636. In this work, he would reply to many of the judgements of his rival in his work, the Lecciones solemnes (1630).

  Thus, the aim of this article is to provide an overview of the scholarly work of the two humanists throughout the 1620s and 1640s. Our aim is to show how their relationship evolved over the years, focusing on the points of dispute while showing one of the many sides of the Gongorine polemic