Eficacia de la cura en ambiente húmedo frente a la cura seca en pacientes operados de sinus pilonidal. Revisión sistemática

• Autores: Fernando Morenilla Gandía
• Localización: Enfermería Dermatológica, ISSN 1888-3109, ISSN-e 2386-4818, año 17, Nº. 48, 2023, págs. 23-40
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Efficacy of moist versus dry healing in patients with pilonidal sinus surgery. Systematic review
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Evaluar la efectividad de la cura en ambiente húmedo frente a la cura seca en pacientes operados de sinus pilonidal sobre los resultados de tiempo de cicatrización, infección, dolor, coste económico, tiempo de baja hasta retomar las actividades diarias y número de recidivas.

    Métodos: Se realizó la búsqueda sistemática en las bases de datos PubMed, Cinahl, Cochrane Library, Web of Sciencie, ScienceDirect, Cuiden Plus y Dialnet, sin filtro de tiempo y filtrando por “ensayos clínicos” o “ensayo” en aquellas que lo permitiese. Se empleó la herramienta RoB2 para evaluar el riesgo de sesgo asociado.

    Resultados: Se incluyeron un total de 8 artículos (n=367). El grupo intervención empleaba curas en ambiente húmedo mientras que los grupos controles empleaban la cura seca. Los tiempos de cicatrización fueron menores en la cura húmeda, así como la infección, el dolor, la ausencia laboral y las recidivas, pero el coste fue mayor.

    Conclusiones: Según los resultados de esta la revisión sistemática, se pudo concluir que la cura por segunda intención en ambiente húmedo es más efectiva que la cura seca en pacientes operados del sinus pilonidal, aunque falta más cantidad y rigurosidad en la investigación sobre esta materia.

  • English

    Objective: To evaluate the effectiveness of moist versus dry healing in patients with pilonidal sinus surgery on the results of healing time, infection, pain, economic cost, time off work until resuming daily activities and number of recurrences.

    Methods: We systematically searched PubMed, Cinahl, Cochrane Library, Web of Science, ScienceDirect, Cuiden Plus and Dialnet databases, without time filtering and filtering by "clinical trials" or "trial" in those that allowed it. The RoB2 tool was used to assess the associated risk of bias.

    Results: A total of 8 articles (n=367) were included. The intervention group used moist dressing while the control groups used dry dressing. Healing times were shorter in the moist dressing, as were infection, pain, absence from work and recurrences, but the cost was higher.

    Conclusions: According to the results of this systematic review, it could be concluded that second-attention wet healing is more effective than dry healing in patients operated on for pilonidal sinus, although there is a lack of more and rigorous research on this subject.