Nonsense and the Context Principle in Wittgenstein’s Tractatus

• Segatto, Antionio Ianni ^[1]
  1. [1] Universidade Estadual Paulista

     Universidade Estadual Paulista

     Brasil

     
• Localización: Disputatio. Philosophical Research Bulletin, ISSN-e 2254-0601, Vol. 11, Nº. 23, 2022 (Ejemplar dedicado a: One Hundred Years Thinking the Tractatus, 2nd Part), págs. 117-136
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Sinsentido y el principio del contexto en el Tractatus de Wittgenstein
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Desde la década de 1990, la discusión sobre la interpretación del Tractatus se ha concentrado en la disputa entre la, así llamada, lectura estándar y la novedosa lectura resoluta. Esta disputa confronta dos maneras de entender el proyecto filosófico mismo que Wittgenstein plantea en el libro y, en particular, dos maneras de entender sus palabras en la proposición penúltima del libro: «Mis proposiciones esclarecen porque quien me entiende las reconoce al final como carentes de sentido» (TLP 6.54). Según Peter Hacker, el sinsentido de las pseudo-proposiciones de la filosofía, en particular, de la filosofía del Tractatus, son un intento de decir lo que no se puede decir sino únicamente se puede »mostrar. Es en este sentido que se pueda llamar «sinsentido iluminador». En oposición a esta lectura, James Conant y Cora Diamond han propuesto una interpretación diferente de la noción misma del sinsentido. Esta lectura intenta tomar en serio lo que se dice en 6.54, es decir, que las proposiciones del Tractatus, siendo puro sinsentido, efectivamente intentan decir lo que no se puede decir. La idea de que sinsentidos puedan manifestar «verdades inefables» resulta de que no se toma en serio la exhortación de Wittgenstein de tirar la escalera una vez que uno haya subido por ella. Según la, así llamada, lectura resoluta del Tractatus, Wittgenstein estaba comprometido con una concepción austera del sinsentido según la cual no tenemos ninguna base para aislar los papeles lógicos que juegan las partes operacionales  del sinsentido, puesto que no hay partes operacionales de una proposición carente de sentido. El punto de vista austero del sinsentido se justifica recurriendo al principio de contexto. En este trabajo me pongo del lado de una versión fuerte del punto de vista austero: el sinsentido sólo puede surgir de una falta de significado, no de la presencia de un tipo errado de significado. Las partes de una pieza carente de sentido no pueden tener ninguna forma (o sintaxis lógica) ni ningún contenido (o semántica). Las expresiones que la componen no tienen ningún contenido determinado y no pertenecen a ninguna categoría determinada de lógica. Arguyo a favor de esta versión fuerte comentando sobre el grupo de secciones 3.31, más específicamente, enfatizando las transformaciones que Wittgenstein introdujo al principio de contexto de Frege, a saber, el rechazo de la distinción entre sentido y referencia de los nombres y la concepción de nombres como insaturados.

  • English

    Since the 1990s the discussion on the interpretation of the Tractatus has been centered on the dispute between the so-called standard reading and the novel resolute one. This dispute opposes two ways of understanding the very philosophical project that Wittgenstein advances in the book and, particularly, two ways of understanding his words in the penultimate proposition of the book: “my propositions serve as elucidations in the following way: anyone who understands me eventually recognizes them as nonsensical” (TLP 6.54). According to Peter Hacker, the nonsense of the pseudo-propositions of philosophy, in particular of the philosophy of the Tractatus, are an attempt to say what cannot be said but only shown. In this sense it can be said to be “illuminating nonsense”. In opposition to the standard reading, James Conant and Cora Diamond proposed a different interpretation of the very notion of nonsense. This reading intends to take seriously what is said in 6.54, i.e., that the propositions of the Tractatus, being mere nonsense, do try to say what cannot be said. The idea that nonsense can make manifest “ineffable truths” results from not taking seriously Wittgenstein’s exhortation to throw the ladder away once one has climbed it. According to the so-called resolute reading of the Tractatus, Wittgenstein was committed to an austere conception of nonsense, according to which we have no basis upon which to isolate the logical roles played by the working parts of a nonsense, for there are no working parts of a nonsensical proposition. This austere view of nonsense is justified by recurring to the context principle. In the present paper I take sides with a strong version of the austere view: nonsense can only arise from a lack of meaning, not from the presence of the wrong kind of meaning. The parts of a piece of nonsense can have no form (or logical syntax) and no content (or semantics). The expressions that compose it have no determinate content and they do not belong to any determinate logical category. I argue for this strong version by commenting on 3.31s, more specifically, by stressing the transformations that Wittgenstein introduced into Frege’s context principle, namely, the rejection of the distinction between sense and reference of names and the conception of names as unsaturated.