Resumen de «missionários num barco a remos»?: Modos etnológicos de conhecimento como desafio à história social

Hans Medick

• English

  Hans Medick's article presents a reflection on the recent evolution of social History and its links to other social sciences.

  The use of sociological methodology in History, as practised by European and American historiographic currents during the last twenty years, is considered by the author as responsible for the excessive abstraction and fragmentation of social analysis, which has subordinated the action of individuals and the cultural structuring inherent to social relationships.

  The author opposes these sociological methods defending the advantages of a dialogue between present-day anthropological currents, which have withdrawn from ontological research of «elementary human behaviour» and are increasingly concerned with the diversity and uniqueness of human cultures and with the question of their historical transformation.

  Faced with the false evidences and apriorisms of historical knowledge, with its traditional forms of organization and its universal and abstract categories, the author discusses the pertinence of the use in social History of the approaches and methods of ethnological research, such as participant observation, «thick description» and micro-analysis, which are taken as more capable of providing an understanding of the complexity and totality of the social fact.

• français

  L'article de Hans Medick présente une reflexion sur l'évolution récente de l'Histoire Sociaie dans ses rapports avec les autres sciences humaines. L'utilisation des méthodes sociologiques en Histoire, qui a marqué les historiographies européennes et américaines des vingt dernieres années, est considérée par l'auteur responsable de l'excessive abstraction et fragmentation des analyses de la realité sociale qui ont subordonné l'action des individus à des schémas abstraits et qui ont secondarisé la dimension culturelle des rapports sociaux.

  Aux méthodes sociologiques l'auteur oppose les avantages d'un dialogue entre l'Histoire Sociaie et les courants anthropologiques qui, dans l'actualité, se sont debarrassés de la recherche, ontologique, des «conduites humaines élémentaires», et se toument de plus en plus vers la diversité et la particularité des cultures humaines et vers les problêmes de leur transformation historique.

  Face aux fausses évidences et aux automatismes de la connaissance historique, avec ses traditionnelles formes d'organisation et ses catégories universelles et abstraites, l'auteur discute de la pertinence de l'utilisation en Histoire Sociale des perspectives et des méthodes de la recherche ethnologique tel que l'observation participante, la «descriptiondense» (thick description») et de la micro-analyse, qui sont vues comme plus aptes à saisir la complexité et la totalité des faits sociaux.