Nunca me abandones: ficción distópica para los seres humanos; realidad actual para los otros animales

• Ana Ramírez Barreto ^[1]
  1. [1] Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

     Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

     México

     
• Localización: Dilemata, ISSN-e 1989-7022, Nº. 41, 2023, págs. 41-53
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Never Let Me Go: Dystopian Fiction for Human Beings; Current Reality for Other Animals
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La novela de Ishiguro Nunca me abandones (2005) suele calificar-se de distópica, asumiendo que refleja una inaceptable injusticia al plan-tear la explotación de clones de humanos, ‘donadores’ de órganos para sus humanos originales. Empero, el concepto de distopía no puede carac-terizar la situación descrita de manera absoluta, pues para la humanidad original realmente no hay un mal funcionamiento social; por su parte, a pesar de padecer enajenación orgánica y la restricción a su libertad, en la novela no hay rebeliones de clones o crisis humanitaria sufrida por los clones. Pudiendo reflejar una utopía, provoca indignación y se categoriza como distopía en el supuesto de que los clones son también humanos o deberían contar como tales, pues así lo parecen. La parcialidad de la categorización distópica revela cierto prejuicio que impide ver que tal es la condición que el ganado enfrenta actualmente en nuestras socieda-des. Su explotación no se categoriza como distópica ni injusta, a pesar de que comparte la misma forma de legitimidad en su explotación que los clones (‘para eso son’) y la misma limitación para articular por sí solos la resistencia de manera colectiva y sistemática. Conecto esta reflexión con el análisis de dos ámbitos en los que los animales no humanos son usados para fines no humanos: la experimentación biomédica y la ganadería.

  • English

    Ishiguro’s novel Never Let Me Go (2005) is often described as dys-topian, assuming that it reflects an unacceptable injustice by proposing the exploitation of clones of humans, ‘donors’ of organs for their original humans. However, the concept of dystopia cannot characterize the situ-ation described in an absolute way, since for the original humanity there really is no social malfunction; for his part, despite suffering organic alien-ation and the restriction of their freedom, in the novel, there are neither clone rebellions nor humanitarian crisis suffered by the clones. Despite be-ing able to reflect a utopia, it instead provokes outrage and is categorized as a dystopia on the assumption that the clones are also human or should count as such because they seem to be. The bias of the dystopian categori-zation reveals a certain prejudice that prevents us from seeing that such is the condition that cattle currently face in our societies. Their exploitation is not categorized as dystopian or unjust, despite the fact that they share the same form of legitimacy in their exploitation as clones (“that’s what they are for”) and the same limitation to articulate resistance on their own in a collective and systematic way. I connect this reflection with analyzing two areas in which non-human animals are used for non-human purposes: biomedical experimentation and livestock.