Social History and the Study of “Great Men”? The Hispanic American Historical Review, William Spence Robertson (1872-1956), and the Disciplinary Debate about Biography

• John French ^[1]
  1. [1] Duke University

     Duke University

     Township of Durham, Estados Unidos

     
• Localización: Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, ISSN 0120-2456, ISSN-e 2256-5647, Vol. 40, Nº. Extra 1, 2013 (Ejemplar dedicado a: Edición especial 50 años / Oscar Mazín (aut.)), págs. 99-138
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • A história social e o estudo dos “Grandes Homens”? A Hispanic American Historical Review, William Spence Robertson (1872-1956) e o debate disciplinar sobre a biografia
  • ¿La historia social y el estudio de los “Grandes Hombres”? La Hispanic American Historical Review, William Spence Robertson (1872-1956) y el debate disciplinar sobre la biografía
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El auge de la historia social de los años sesenta provocó un acalorado debate, al tiempo que rechazó la biografía a favor de formas más profundas de explicación, especialmente en el ámbito socioeconómico (base), conceptualizadas en términos estructurales y sistémicos. Este artículo pondrá a prueba la exactitud de la crítica de la historia social de la comunidad académica de los Estados Unidos asociada con la Hispanic American Historical Review —HAHR— desde sus años de formación (1910-1920) hasta su consolidación en los años cuarenta. Este lo hace mediante el examen del trabajo académico histórico de William Spence Robertson, uno de los fundadores de la HAHR, quien escribió importantes monografías biográficas sobre Francisco de Miranda (1929) e Iturbide de México (1952). Al tiempo que se ofrece una interpretación de la HAHR como una revista disciplinaria de los Estados Unidos, se indaga si la producción profesional de Robertson se entiende mejor como una expresión de una teoría de “gran hombre de la historia”, mientras explora la recepción cambiante de su trabajo en la mitad del siglo. El texto termina ofreciendo una crítica de los fundamentos teóricos de la disposición antibiográfica de muchos historiadores hasta hoy en día, y explora cómo se deriva de una combinación de ciertas formulaciones del marxismo con doxa estructuralista y postestructuralista.

  • English

    The rise of social history in the sixties sparked heated debate while rejecting biography on behalf of a deeper forms of explanation, especially in the socio-economic realm (base) conceptualized in structural and systemic terms. This article will test the accuracy of social history’s criticism of the U.S. scholarly community associated with Hispanic American Historical Review —HAHR— from its formative years (1910- 1920) through its consolidation in the forties. It does so by examining the historical scholarship of William Spence Robertson, a HAHR founder who wrote authoritative biographical monographs on Francisco de Miranda (1929) and Mexico’s Iturbide (1952). While offering an interpretation of HAHR as a U.S. disciplinary journal, it asks if Robertson’s professional production is best understood as an expression of a prevailing “great man theory of history” while exploring the evolving reception of his work at mid-century. It ends by offering a critique of the theoretical underpinnings of the anti-biographical disposition of so many historians even today and explores how it derives from a combination of certain formulations of Marxism with structuralist, and post-structuralist doxa.

  • português

    O auge da história social dos anos 1960 provocou um acalorado debate, ao mesmo tempo em que rejeitou a biografia a favor de formas mais profundas de explicação, especialmente no âmbito socioeconômico (base), conceitualizadas em termos estruturais e sistêmicos. Este artigo colocará à prova a exatidão da crítica da história social da comunidade acadêmica dos Estados Unidos associada com a Hispanic American Historical Review —HAHR— desde seus anos de formação (1910-1920) até sua consolidação nos anos 1940. Isso se faz mediante o exame do trabalho acadêmico histórico de William Spence Robertson, um dos fundadores da HAHR, que escreveu importantes monografias biográficas sobre Francisco de Miranda (1929) e Iturbide do México (1952). Paralelamente, oferece-se uma interpretação da HAHR como uma revista disciplinar dos Estados Unidos, indaga-se se a produção profissional de Robertson se entende melhor como uma expressão de uma teoria de “grande homem da história”, enquanto explora a recepção cambiante de seu trabalho na metade do século. O texto termina oferecendo uma crítica dos fundamentos teóricos da disposição antibiográfica de muitos historiadores até hoje em dia e explora como se deriva de uma combinação de certas formulações do marxismo com doxa estruturalista e pós-estruturalista.