Mouffe versus Laclau: Las (dis)continuidades entre el populismo de izquierda y el populismo sin adjetivos

• Julián González Scandizzi ^[1]
  1. [1] Universidad de la República

     Universidad de la República

     Uruguay

     
• Localización: Revista uruguaya de ciencia politica, ISSN 0797-9789, ISSN-e 1688-499X, Vol. 32, 1 1, 2023, págs. 79-104
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Mouffe versus Laclau: The (dis)continuities between left populism and populism without adjectives
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Tras la extendida discusión contemporánea sobre el populismo subyace el interrogante por sus posibles articulaciones con la democracia. Ciertas expresiones políticas e intelectuales de izquierda ven en el populismo un valioso recurso para la radicalización de la democracia. En esta línea, Chantal Mouffe aboga por un populismo de izquierda que se proclama en continuidad con la teoría de Ernesto Laclau. Este trabajo pone en cuestión dicha continuidad al enfatizar alguna de las importantes diferencias que existen entre ambas conceptualizaciones. Luego de reconstruir sus respectivos trayectos y preocupaciones intelectuales, se argumentará que el populismo de izquierda defendido por Mouffe abreva en una comprensión agonística de la democracia difícilmente compatible con la teoría formalista y ontológica del populismo que desarrolla Laclau.

  • English

    Contemporary discussion about populism lies the question about its possible articulations with democracy. Certain leftist political and intellectual expressions understand populism as a valuable resource for democracy radicalization. In this way, Chantal Mouffe advocates a left populism that is proclaimed in continuity with Ernesto Laclau’s theory. This paper questions this continuity by emphasizing some important differences between both conceptualizations. After reconstructing their respective paths and intellectual concerns, it will be argued that Mouffe’s left populism adopts an agonistic democracy understanding that is hardly compatible with formalist ontological populism theory developed by Laclau.