National Pork es un caso Bibb, no un caso Pike

• Michael S. Knoll ^[1] ; Ruth Mason ^[2]
  1. [1] University of Pennsylvania

     University of Pennsylvania

     City of Philadelphia, Estados Unidos

     
  2. [2] University of Virginia

     University of Virginia

     Estados Unidos

     
• Localización: Revista técnica tributaria, ISSN 0214-6010, Nº. 140, 2023, págs. 121-134
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • En octubre de 2022, el Tribunal Supremo de EE.UU. escuchó los argumentos orales en el caso National Pork Producers Council contra Ross, un caso del Noveno Circuito de California, en el que se desestimaba una impugnación de la Proposición 12, que, entre otras cosas, prohibe la venta de carne de cerdo sana (sin tener en cuenta dónde se ha producido) procedente de la descendencia de cerdas reproductoras confinadas de una forma que los votantes de California consideran «cruel». National Pork pone así al Tribunal en la tesitura de elegir entre la a menudo criticada vertiente de carga indebida de la Cláusula de Comercio latente y la petición de California de que el Tribunal apruebe su prohibición de carne de cerdo de fuera del estado no por las cualidades de los productos, sino simplemente porque los californianos se sienten ofendidos por la forma en que se ha producido dicha carne de cerdo. Las partes en el caso y la mayoría de los amici argumentan con razón que, en virtud de los precedentes del Tribunal Supremo, el caso debe analizarse utilizando el equilibrio de la carga indebida. Basándonos en Bibb Balancing: Regulatory Mismatches Under the Dormant Commerce Clause, la presente Nota explica que los casos de desajuste normativo son objeto de un tipo diferente de análisis de ponderación del Tribunal Supremo que otros casos más corrientes. Dado que National Pork es un caso de desajuste normativo, en nuestra opinión, Bibb contra Navajo Freight Lines, Inc. es un precedente más relevante que Pike contra Bruce Church, Inc.