Resumen de Fragmentos de discursos de um cotidiano racializado: Ressonâncias de Memórias da plantação

Vanise Gomes de Medeiros, André Cavalcante

• português

  Neste artigo, que se sustenta na Análise do Discurso materialista, refletimos sobre as intervenções propostas por Grada Kilomba, na carta de apresentação de seu livro Memórias da Plantação: episódios de racismo cotidiano. Dividimos em três eixos suas intervenções: (i) que se volta para a terminologia e conceituação. São propostas outras formas de conhecimento implicadas também na ordem do dizer, tais como racialização, branquitude; (ii) que incide sobre a escrita, sobre a ortografia, sobre a letra. Em lugar de a ou o, introduz-se o x ou lança-se mão da barra inclinada indicando a ou o (queridxs, outra/o); (iii) que se assinala para a substituição de palavras, ou seja, indica-se o que se deve ou não dizer; por exemplo, escravizados em lugar de escravo. Estão em jogo, entre outros aspectos, a questão da linguagem inclusiva em confronto com posições discursivas que descartam a possiblidade de intervenção social sobre a língua; o confronto entre posições de saber sobre sujeitos e sociedade historicamente legitimadas e outras posições silenciadas; uma memória que sustenta posições dominantes assim como o que escapa à inscrição da memória. Com efeito, a luta na língua é um dos pontos sensíveis nessa carta (bem como no livro) para o qual voltamos nosso olhar.

• English

  In this article, which is based on materialist Discourse Analysis, we reflect on the interventions proposed by Grada Kilomba in the cover letter for her book Plantation Memories: Episodes of Everyday Racism. We divide their interventions into three axes: (i) they turn to terminology and conceptualization. Other forms of knowledge also involved in the order of saying are proposed, such as racialization whiteness; (ii) that focuses on writing, spelling, on the letter. Instead of a or o, the x is introduced or the forward slash is used, indicating a or o (queridxs, outra/o); (iii) that is marked for the substitution of words, that is, what should or should not be said; for example, enslaved instead of slave. At stake, among other aspects, is the issue of inclusive language in confrontation with discursive positions that rule out the possibility of social intervention on language; the confrontation between positions of knowledge about historically legitimized subjects and society and other silenced positions; a memory that sustains dominant positions as well as what escapes the inscription of memory. In effect, the struggle in the language is one of the sensitive points in this letter (as well as in the book) to which we turn our gaze.