O mito de Urano, Cronos e Zeus como argumento antignostico em Plotino

• Santoprete, Luciana Gabriela Soares ^[1]
  1. [1] Centre National de la Recherche Scientifique

     Centre National de la Recherche Scientifique

     París, Francia

     
• Localización: Perspectiva Filosófica: PF, ISSN-e 2357-9986, ISSN 0104-6454, Vol. 49, Nº. Extra 1, 2022 (Ejemplar dedicado a: Número especial sobre Neoplatonismo - Fontes e Diálogos), págs. 82-117
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • The myth of Ouranos, Kronos and Zeus as antignostic argument in Plotinus
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • English

    This paper seeks to elucidate Plotinus’ reference in Treatise 32, 3 to theterm propátor, which can be translated simply as “grandfather”. A parallelstudy with the Gnostic manuscripts discovered in Nag Hammadi showedthat this is a term used in several Gnostic texts to designate the First Princi-ple. From this observation we observe that Plotinus’ defense of a hierarchyof three main levels of reality (the One, the Intellect, and the Soul) based onthe myth of the “grandfather” Uranus, the “father” Kronos, and the “son”Zeus, takes on completely different dimensions, not only in Treatise 32, butalso in the other treatises of the antignostic tetralogy as well as in the trea-tises before and after the tetralogy in which this myth is mentioned. We un-derstand that Plotinus built a Platonic exegesis of the Hesiodic myth onwhich he establishes the fundamental principles of his ontology and episte-mology with the aim of opposing the onto-epistemological principles con-veyed in the Gnostic myths and of thus denouncing their misinterpretationof Plato’s teachings, the novelty of their myths, and their infidelity to thetrue Hellenic tradition.

  • português

    Este artigo procura elucidar a referência de Plotino no Tratado 32, 3 ao termo propátor, que pode ser traduzido simplesmente como “avô”. Um estudo paralelo com os manuscritos gnósticos descobertos em Nag Hammadi mostrou que este é um termo usado em vários textos gnósticos para designar o Primeiro Princípio. Partindo dessa constatação observamos que a defesa de Plotino de uma hierarquia de três principais níveis de realidade (o Um, o Intelecto e a Alma) baseada no mito do “avô” Urano, do “pai” Kronos e do “filho” Zeus, assume dimensões completamente diferentes, não apenas no Tratado 32, mas também não somente nos outros tratados da tetralogia antignóstica como também nos tratados antes e depois da tetralogia em que este mito é mencionado. Pode-se ver que Plotino constrói uma exegese platônica do mito hesiódico sobre a qual estabelece os princípios fundamentais da sua ontologia e da sua epistemologia com o objetivo de se opor aos princípios onto-epistemológicos veiculados nos mitos gnósticos e de denunciar assim a má interpretação deles dos ensinamentos de Platão, a novidade dos mitos deles e a infidelidade deles à verdadeira tradição helênica.