Resumen de Experimentos mentais como argumentos: objeções à abordagem de Norton

Tiegue Vieira Rodrigues, Roberto Nitsche

• English

  It is usually supposed that mental experiments are imaginary devices that allow us to acquire beliefs that constitute knowledge. John D. Norton has presented an influential approach to explain how scientific mental experiments can produce new knowledge about the world. He claims that there is nothing distinctive about mental experiments, based on his claim that they work exactly like arguments. In this paper, we challenge his approach. We examine essential aspects of his approach that involve the notions of “argument” and “inference” in order to show that a subject who comes to knows something through running or conducting a mental experiment hardly is considered as having effectively ran an argument or an inferential reasoning process.

• português

  Entende-se que os experimentos mentais são dispositivos da imaginação que podem nos fornecer crenças que constituem conhecimento. John D. Norton apresentou uma abordagem que se tornou influente para explicar como os experimentos mentais científicos podem produzir novos conhecimentos sobre o mundo. Ele afirma que não há nada distintivo nos experimentos mentais, uma vez que sustenta que eles funcionam exatamente como argumentos. Neste artigo, contestamos sua abordagem. Examinamos aspectos essenciais de sua abordagem, que envolvem as noções de “argumento” e “inferência” para mostrar que um sujeito que chega a saber algo através da execução ou condução de um experimento mental dificilmente será considerado como tendo efetivamente executado um argumento ou um processo de raciocínio inferencial.