Resumen de Estudio comparativo de la eficacia clínica de los implantes Screw Vent frente a los implantes Brånemark, aplicados en una clínica periodontal

Hugo De Bruyn, Bruno Collaert, U. Lindén, L. Flygare

• español

  Se comparó la eficacia clínica de 85 implantes Screw Vent y de los 107 implantes Branemark, instalados consecutivamente en una clínica periodontal privada bajo las mismas condiciones y por el mismo cirujano. Los implantes móviles se retiraron y se consideraron como fracasos. Se avaluó la presencia de imágenes radiolúcidas periimplantarias en las radiografías intraorales, y se efectuó un análisis de la pérdida de hueso después de la carga funcional. Se instalaron 85 implantes Screw Vent en 31 pacientes. De los 23 implantes instalados en mandíbulas, ninguno falló después de 16.8 (intervalo 12-25) meses de función. De los 62 implantes Screw Vent instalados en 23 maxilares, seis fallaron al conectar los pilares, uno falló después de dos meses y 12 fracasaron después de 13 meses de función. La tasa absoluta de fracasos después 13.2 meses (rango 6-24) fue de 9/62. La pérdida media de hueso fue de 1.47 mm (-1.0 - +4) después de 12 meses de carga funcional. Se instalaron 107 pilares Branemark en 25 pacientes. De los 51 implantes instalados en las 12 mandíbulas, ninguno fracasó; de los 56 implantes instalados en 13 maxilares, uno fracasó antes y dos fracasaron durante la conexión del pilar. La tasa absoluta de fracasos es de 3/56. Todos los implantes remanentes estaban inmóviles después de la carga. Trece implantes estuvieron más de seis meses en función. Solo es posible la comparación a corto plazo entre ambos sistema, dado que el tiempo de observación es más largo para los implantes Screw Vent. En el primer año, el periodoncista sólo disponía de un sistema de implantes. La comparación a corto plazo revela un fracaso acumulativo de 11.3 versus 5.3 % después de seis meses para los sistemas Screw Vent y Branemark respectivamente. Los resultados indican que el éxito clínico se obtiene de forma tan eficaz con los implantes Screw Vent que con los implantes Branemark en la mandíbula. Los resultados del tratamiento con los implantes Screw Vent en el maxilar parecen menos predecibles.

• italiano

  Si fece il paragone tra l'efficacia clinica di 85 impianti Screw Vent e di 107 impianti Branemark, istallati consecutivamente in uno studio paradontologico privato nelle stesse condizioni e dallo stesso chirurgo. Gli impianti mobili furono asportati e furono considerati degli insucce si. Si valutó la presenza d'immaggini radiolucide periimpiantarie nelle radiografie intraorali, e fu effettuata un analisi della perdita d'osso successiva al carico funzionale. Furono istallati 85 implanti Screw Vent su 31 pazienti. Dei 23 impianti istallatti nelle mandibole, nessuno di essi fu un insuccesso dopo 16,8 (intervallo 12-35) mesi di funzionamento. Dei 62 impianti Screw Vent istallati in 23 mascellari, 6 fallirano quando fu fatta la connessione dei pilari, uno dopo 2 mesie 12 dopo 13 mesi. La tassa assoluta di fallimento dopo 13,2 mesi (rango 6-24) fu di 9/62. La perdita media ossea fu di 1,477 (-1,0-+4) dopo 12 mesi con carica funzionale. Furono istallati 107 pilari Branemark su 25 pazienti. Dei 51 impianti istallati nelle 12 mandibole nessuno falli. Dei 56 impianti istallati nei 13 maxilari superiori, prima falli uno e due fallirono durante la connessione dei pilari. Tutti gli altri impianti rimassero immobili dopo la carica, 13 impiante rimasero piu 6 mesi in funzione. Solo é possibile il paragone a breve termine tra i due sistemi, perche il tempo di osservazione e piu lungo per gli impianti Screw Vent. Nel primo anno, il paradontologo solo aveva un sistema di impianti. Il paragone a breve termine mostra un fallimento accumulato del 11 ,3% rispetto al 5,3% dopo 6 mesi per i sistemi Screw Vent e Branemark, rispettivamente. I risultati mostrano che il successo clinico si ottiene di forma ugualmente efficacce con gli impianti Screw Vent che con gli impianti Branemark nella mandibola. I risultati del trattamento con impianti Screw Vent nel mascellare sembrano meno prevedibili.

• English

  The clinical success of 85 Screw Vent and 107 Branemark implants, consecutively installed in a private periodontal clinic under the same conditions and by the same operator, is compared. Mobile implants were removed and considered as failures. Intra-oral radiographs were assessed for the presence of peri-implant radiolucencies and for analysis of bone loss after functional loading. 85 Screw Vent implants were installed in 31 patients. Of the 23 implants installed in 9 mandibles, none failed after 16.8 (range 12.25) months of function. Of 62 Screw Vent implants installed in 23 maxillae, 6 failed at abutment connection, 1 failed after 2 months and 2 after 13 months of function. The absolute failure rate after 13.2 (range 6-24) months was 9/62. Mean loss of bone was 1.47 mm (1.0 - +4) after 12 months of functional loading. 107 Branemark fixtures were installed in 25 patients. Of 51 fixtures inserted in 12 mandibles, none failed; of 56 fixtures installed in 13 maxillae, 1 failed before and 2 failed during abutment connection. The absolute failure is 3/56. All remaining fixtures were immobile after loading. 13 fixtures were more than 6 months in function. Only short-term comparison between both systems is possible because the observation time is longer for the Screw Vent implants. In the 1st year, only implants system was available to the periodontist. Short-term comparison reveals 11.3 % versus 5.3 % of cumulative failure after 6 months for the Screw Vent as with Branemark implants in the mandible. The outcome of treatment with Screw Vent implants in the maxilla seems less predictable.

• français

  On a comparé l'eficacité clinique de 85 implants Screw Vent et de 107 implants Branemark, installés consécutivement dans une clinique parodontale privée sous les mémes conditions et par le méme chirurgien. Les implants mobiles furent retirés et furent considérés comme échec. On a évalué la présence d'images radiolucides periimplantaires dans les radiographies intraorales, et on a éffectué une analyse de la perte d'os aprés la charge fonctionelle. On a installé 85 implants Screw Vent dans 31 patients. Des 23 implants installés dans les maxilaires inférieures, aucun a échoué aprés de 16,8 (intervale 12-25) mois de fonction. Des 62 implants Screw Vent installés dans 23 maxilaires supérieures, 6 ont échoué au moment de la connection des piliers, un aprés 2 mois et 12 apres 13 mois de fonction. Le taux absolut d'échecs apres 13,2 mois (rang 6-24) fu de 9/62. La perte moyenne d'os fu de 1,47 mm (-1,0-+4) apres 12 mois de charge fonctionelle. On a installé 107 pilliers Branemark dans 25 patients, des 51 implants installés dans les 12 maxilaires inférieures aucun échoué; des 56 implants installés dan 13 maxilaires superieures un a échoé avant et deux pendant la connection du pillier. Le taux absolu d'échecs est de 3/56. Tous le reste des implants été immobiles a pres la charge, 13 implants ont été plus de 6 mois en fonction. Ont peu seulement faire une comparaison a courte terme entre les deux systemes, du au plus long temps d'observation pour les implants Screw Vent. Dans la premiere année le parodontiste disposé seulement d'un systeme d'implants. La comparaison a court terme revele un échec aculmulatif de 11,3 versus5,3% aprés 6 mois pour lessystemes Screw Vent et Branemark, respectivement. Les resultats indique que le succés clinique est obtenu aussi bien avec les 117 implants Screw Vent qu'avec les implants Branemark dans le maxilaire inférieure. Les résultats du traitement avec les implants Screw Vent dans le maxilaire supérieur paraissent moins prédécibles.