Personas privadas de libertad en Ecuador: ¿una categoría sospechosa inexplorada?

• Espinoza Guillén, Bairon Iván ^[1]
  1. [1] Universidad Carlos III de Madrid

     Universidad Carlos III de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: USFQ Law Review, ISSN-e 1390-8014, ISSN 2631-2573, Vol. 10, Nº. 1, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Persons deprived of liberty in Ecuador: an unexplored suspect classification?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El desarrollo doctrinal de las categorías sospechosas ha coadyubado a que varias distinciones prohibidas de discriminación sean reconocidas con este estatus. No obstante, sobre la distinción de privación de libertad de una persona, no existe pronunciamiento alguno. Este trabajo tiene como objetivo principal, analizar desde un enfoque crítico si tal distinción merece ser reconocida como una categoría sospechosa. Para ello, se utilizó un método deductivo que profundizó los criterios jurisprudenciales de las categorías sospechosas y protegidas sobre la base de una norma jus cogens y una reciente medida restrictiva-diferenciadora implementada en el sistema penitenciario. El análisis concluye exponiendo que la distinción de privación de libertad no supera los estándares para este reconocimiento, pues si se le concediera esta calidad complicaría el ejercicio de libertad configurativa de la norma penal, lo que generaría un porvenir de satisfacciones normativas inconstitucionales que difícilmente vencerían el test de escrutinio estricto.

  • English

    The development of doctrine regarding suspect classification has contributed to the fact that several distinctions, prohibited from discrimination, are recognized with this status. However, on the distinction of deprivation of liberty of a person, there is no pronouncement.   The main objective of this thesis is to analyze, from a critical approach, whether such a distinction deserves to be recognized as a suspect class. For this, a deductive method was used, which deepened the jurisprudential criteria of the suspect classification protected by a jus cogens norm and a recent restrictive-differentiating measure implemented in the penitentiary system. The analysis concludes by stating that the distinction of deprivation of liberty does not exceed the standards for this recognition, because if this quality or status were granted, it would complicate the exercise of configurative freedom of the penal norm, which in the future would generate unconstitutional normative satisfactions that would hardly overcome the strict scrutiny test.