El Derecho de la UE frente a los automatismos introducidos por normativas nacionales en contratación pública: la extensión de los criterios de las causas de exclusión a otras situaciones análogas: Sentencia del Tribunal de Justicia de 8 de diciembre de 2022, asunto C‐769/21, AAS BTA Baltic Insurance Company

• Javier Miranzo Díaz ^[1]
  1. [1] Derecho Administrativo. Universidad de Castilla‐La Mancha
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 112, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • EU law in the face of the automatisms introduced by national regulations in public procurement: the extension of the criteria of the grounds for exclusion to other analogous situations
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El presente trabajo analiza, partiendo del asunto BTA Baltic Insurance Company, la posibilidad de extender los criterios de control sobre el legislador nacional en lo que se refiere a las causas de exclusión a otras situaciones análogas en las que el licitador se ve perjudicado. En concreto, en el caso objeto de análisis, el TJUE concluye que la terminación de un procedimiento de forma anticipada, antes de su adjudicación, debe considerarse una situación análoga a los efectos de exigir que el órgano de contratación realice una evaluación sobre el fondo del asunto, y que compruebe que concurren las circunstancias que legitiman su decisión. En consecuencia, el TJUE entiende que la normativa letona, que al automatizar la decisión de poner fin al procedimiento impide esta evaluación sobre el fondo por parte del poder adjudicador, vulnera el principio de proporcionalidad que debe regir en la aplicación de estas medidas lesivas para los licitadores y para el principio de concurrencia, y es contraria por tanto al derecho de la Unión.

  • English

    The present paper analyses, on the basis of the BTA Baltic Insurance Company case, the possibility of extending the criteria set out for the control of Member State’s leeway on regulating grounds for exclusion to other similar situations in which the tenderer is adversely affected. Specifically, in the case under analysis, the CJEU concludes that the termination of a procedure before its award, must be considered an analogous situation for the purposes of requiring the contracting authority to carry out an assessment on the merits of the case in order to verify that the circumstances that legitimize its decision are met. Consequently, the CJEU considers that the Latvian legislation, which by automating the decision to terminate the procedure prevents this assessment on the merits by the contracting authority, violates the principle of proportionality that must govern the application of these measures harmful to tenderers and to the principle of competition, and is therefore contrary to Union law.