Falta de transparencia de la cláusula contractual de honorarios que tarifica los servicios de abogado por hora: Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de enero de 2023 as. C‐395/21: Caso DV contra MA

• María Carmen Crespo Mora ^[1]
  1. [1] Universidad Carlos III de Madrid

     Universidad Carlos III de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 113, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Lack of transparency of the contractual fee clause that charges lawyer’s services by the hour
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La sentencia examinada valora una cláusula sobre honorarios que tarifica los servicios del abogado en una determinada cantidad (100 euros) por hora. Tras comprobar que se trata de una cláusula clara y comprensible desde un punto de vista gramatical (y que, por tanto, supera el filtro de transparencia formal o de incorporación), el tribunal concluye que, sin embargo, la referida estipulación no respeta la denominada transparencia material. Ahora bien, como se trata de demostrar a lo largo del presente comentario, más que un problema de transparencia material derivado de la falta de comprensión del cliente‐consumidor de la carga económica que implicaba el contrato suscrito, el caso podría resolverse con la aplicación de las reglas que disciplinan la información precontractual y las consecuencias derivadas de su incumplimiento.

  • English

    The judgment under review assesses a fee clause that rates the lawyer’s services at a certain amount (100 euros) per hour. After verifying that the clause is clear and understandable from a grammatical point of view (and that, therefore, it overcomes the formal transparency or incorporation filter), the court concludes that, however, that stipulation does not respect the so‐called material transparency. However, as the present commentary seeks to demonstrate, rather than a material transparency problem derived fron the client‐consumer’s of understanding of the burden implied by the signed contract, the case could be resolved with the application of the rules of the pre‐contractual information and the consequences arising from non‐compliance.