El Pasionario del monasterio de San Pedro de Cardeña (British Library, Add. Ms. 25600): nuevas aportaciones sobre su datación y autoría

• Serna Serna, Sonia ^[1]
  1. [1] Universidad de Burgos

     Universidad de Burgos

     Burgos, España

     
• Localización: Studia historica. Historia medieval, ISSN 0213-2060, Vol. 41, Nº 1, 2023 (Ejemplar dedicado a: Los cauces de la lealtad. Vasallaje y clientelismo, tierra y dinero en la España medieval (siglos XIII-XV)), págs. 203-226
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Passionary from Monastery of San Pedro de Cardeña (British Library, Add. Ms. 25600): New Contributions on its Dating and Authorship
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El Pasionario de Cardeña, manuscrito actualmente conservado en la British Library de Londres (Add. Ms. 25600), ha acaparado la atención de numerosos especialistas, especialmente desde comienzos del siglo pasado. A partir de esos primeros trabajos, la autoría y la datación del Pasionario ha venido suscitando ciertas controversias. De una primera adscripción al copista Gómez, en el año 919, se propuso después otro scriptor, Endura, y una cronología algo posterior, mitad del siglo X. Los análisis llevados a cabo para el presente trabajo nos llevan a plantear otras hipótesis que se alejan de ambos escribas y a descartar, definitivamente, el año 919 para este manuscrito.

  • English

    The Passionary of Cardeña, a manuscript currently preserved in the British Library in London (Add. Ms. 25600), has been the subject of numerous studies, especially since the beginning of the last century. Since those early works, the authorship and dating of the Passionary has been the subject of some controversy. Starting from a first attribution to the copyist Gómez, in the year 919, another scriptor, Endura, was later proposed, dating the manuscript to a later chronology, the middle of the 10th century. The analyses carried out by the present study lead us to propose other hypotheses that move away from both copyist and to definitively rule out the year 919 for this manuscript.