La caída del Silicon Valley Bank y la puesta en cuestión de la regulación del principio de transparencia y de protección de los inversores

• Autores: Carmen Pérez Guerra
• Localización: La Ley mercantil, ISSN-e 2341-4537, Nº. 101 (abril), 2023
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En los últimos años ha habido una alta litigiosidad relacionada con las inexactitudes e incorrecciones en la información financiera suministrada al mercado por las entidades financieras. La caída del Silicon Valley Bank ha puesto en evidencia la falta de eficacia de la normativa en cuanto a la protección del principio de transparencia y de protección a los inversores, toda vez que en cuestión de días una entidad cotizada solvente, con un patrimonio neto de 16.000 millones dólares y la calificación de grado de inversión, con las cuentas a 31 de diciembre de 2022 aprobadas y firmadas por el auditor, deja de serlo, debiendo de soportar la caída del banco y sus efectos negativos los accionistas, los bonistas y los depositantes no asegurados, aunque finalmente estos últimos fueron indultados por las autoridades americanas. ¿Se podría evitar esta situación? ¿Cuál fue el problema que provocó tan terribles consecuencias y desató el pánico de los depositantes no asegurados con replicas en la mayor parte de la banca pequeña y mediana americana?

  • English

    In recent years there has been a high degree of litigation related to inaccuracies and incorrectness in the financial information supplied to the market by financial institutions. The fall of Silicon Valley Bank has highlighted the lack of effectiveness of the regulations in terms of protecting the principle of transparency and investor protection, since in a matter of days a solvent listed entity, with a net worth of 16,000 million dollars and the investment grade rating, with the accounts as of 12 December 2022 approved and signed by the auditor, ceases to be investment grade, having to bear the fall of the bank and its negative effects on shareholders, bondholders and uninsured depositors, although finally the latter were pardoned by the American authorities. Could this situation be avoided? What was the problem that caused such terrible consequences and unleashed the panic of uninsured depositors with replicas in most of the small and medium-sized American banks?