Resumen de Entre la necesidad del juicio de sustitución constitucional y su abuso por parte de la Corte Constitucional de Colombia

David Eduardo Gordillo de la Espriella

• español

  El presente artículo pretende hacer un breve acercamiento a la función de la Corte Constitucional al decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad contra los actos reformatorios de la carta política, que hasta el año 2003 sólo se hacía por vicios de procedimiento en la formación del acto que la reforma, ampliando esta interpretación con el llamado “juicio de sustitución”. Con lo anterior, la alta corporación empezó a revisar el ejercicio de la competencia que ejerce el Congreso de la República, debido a que el constituyente secundario no puede sustituir, derogar, suprimir o remplazar la carta política, doctrina que ha sido desarrollada en la jurisprudencia constitucional hasta la fecha. Sin embargo, con la sentencia C-285 de 2016, la Corte Constitucional en atención a dicha facultad, desbordó sus funciones al redactar el artículo 254 superior, abusando así del llamado juicio de sustitución constitucional, quebrantando los principios de auto restricción judicial, separación de poderes y el artículo 121 de la Constitución, en donde ninguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas a las atribuidas por la Constitución y la Ley. Si bien, la revisión de la competencia del Congreso de la República de reformar la carta política puede resultar necesaria, esta puede caer en abusos.

• English

  This article aims to make a brief approach to the role of the Constitutional Court in deciding on claims of unconstitutionality against the reformatory acts of the political charter, which until 2003 was only done for procedural defects in the formation of the act that reforms it, expanding this interpretation with the so-called "substitution judgment". With the above, the high corporation began to review the exercise of the competence exercised by the Congress of the Republic, because the secondary constituent cannot replace, repeal, suppress or replace the political charter, a doctrine that has been developed in constitutional jurisprudence to date. However, with Decision C-285 of 2016, the Constitutional Court, in response to this power, exceeded its functions by drafting article 254 superior, thus abusing the so-called judgment of constitutional substitution, violating the principles of judicial self-restriction, separation of powers and article 121 of the Constitution, where no State authority may exercise functions other than those attributed by the Constitution and the Law. Although the review of the competence of the Congress of the Republic to reform the constitution may be necessary, it may be abused.